Situacija sa dugom u mnogim afričkim zemljama ponovo je eskalirala do kritične tačke. Dvadeset država je u dužničkoj krizi ili im prijeti opasnost.
Tome značajno doprinose tri ključna elementa.
Prvo, pravila koja regulišu međunarodni bankarski sistem favorizuju razvijene zemlje i rade protiv interesa afričkih zemalja.
Drugo, multilateralne finansijske institucije kao što su Međunarodni monetarni fond (MMF) i Svjetska banka fokusiraju se na smanjenje siromaštva. Ovo je za svaku pohvalu. Ali on se ne bavi krizom likvidnosti s kojom se suočavaju zemlje. Mnogi nemaju neophodna raspoloživa sredstva u svojoj kasi da pokriju hitne razvojne prioritete zbog njihove zavisnosti od nestabilnog izvoza roba. Kao rezultat toga, vlade se okreću podizanju državnog duga pod uslovima koji su među najnepovoljnijim na planeti.
Ovo održava ciklus ovisnosti o dugu, a ne podstiče održivi ekonomski rast.
Treće, postoji značajan utjecaj pristrasnih agencija za kreditni rejting. Ovim se nepravedno kažnjavaju afričke zemlje. Zauzvrat, to ometa njihovu sposobnost da privuku investicije pod povoljnim uslovima.
Konvergencija ova tri faktora naglašava imperativ implementacije efikasnih strategija koje imaju za cilj ublažavanje ogromnog tereta duga koji pogađa afričke nacije. Ove strategije moraju se baviti neposrednim finansijskim izazovima sa kojima se zemlje suočavaju. Oni također moraju postaviti temelje za dugoročnu ekonomsku održivost i pravičan razvoj širom kontinenta.
Baveći se ovim problemima direktno, može se stvoriti finansijsko okruženje koje podstiče rast, osnažuje lokalne ekonomije i osigurava da afričke zemlje imaju pristup resursima koji su im potrebni za napredovanje.
Pravila bankarske igre
Banka za međunarodna poravnanja se često naziva „centralna banka za centralne banke“. On postavlja propise i standarde za globalni bankarski sistem.
Ali njena pravila nesrazmjerno favoriziraju razvijene ekonomije, što dovodi do nepovoljnih uslova za afričke zemlje. Na primjer, zahtjevi adekvatnosti kapitala – iznos novca koji banke moraju držati u odnosu na svoju imovinu – i druga pravila mogu biti nesrazmjerno strogi za afrička tržišta. Ovo ograničava kreditiranje za stimulisanje ekonomskog rasta u manje atraktivnim ekonomijama.
Politike banke takođe često zanemaruju jedinstvene izazove zemalja u razvoju.
Nakon finansijske krize 2008/2009, banka je uvela novi, stroži set propisa. Njihova složenost i strogi zahtjevi nenamjerno su ubrzali povlačenje međunarodnih banaka iz Afrike.
Takođe su globalnim bankama sve teže profitabilno poslovanje na afričkim tržištima. Kao rezultat toga, mnogi su odlučili smanjiti svoje poslovanje ili izaći. Povlačenja su smanjila konkurenciju unutar bankarskog sektora, ograničila pristup kreditima za poduzeća i pojedince i ometala napore za promoviranje ekonomskog rasta i razvoja.
Ograničenja novih propisa naglašavaju potrebu za nijansiranijim pristupom bankarskoj regulativi. Štetni efekti bi se mogli ublažiti pojednostavljenjem propisa. Na primjer, zahtjevi bi se mogli prilagoditi specifičnim potrebama afričkih ekonomija i podržavati lokalne banke.
Fokusirajte se na smanjenje siromaštva
Multilateralne finansijske institucije poput MMF-a i Svjetske banke igraju ključnu ulogu u pružanju finansijske pomoći mnogim zemljama na kontinentu. Ali njihov naglasak na ublažavanju siromaštva i, u novije vrijeme, finansiranju klimatskih promjena često zanemaruje hitne potrebe.
Uz to, stiska likvidnosti s kojom se zemlje suočavaju dodatno ograničava njihov kapacitet da daju prioritet osnovnim izdacima.
Bogate nacije uživaju u luksuzu blažih regulatornih okvira i dovoljnog fiskalnog prostora. Sa svoje strane, afričke zemlje su prepuštene same sebi u okruženju koje obiluje predatorskim praksama pozajmljivanja i eksploatatorskom ekonomskom politikom.
Među njima su najdraži porezni poslovi koji često uključuju poreska olakšanja. Osim toga, nezakonite finansijske prakse multinacionalnih korporacija crpe zemlje zbog svojih ograničenih resursa.
Istraživanje koje je sprovela The ONE Campaign otkrilo je da su finansijski transferi zemljama u razvoju pali sa vrhunca od 225 milijardi američkih dolara u 2014. na samo 51 milijardu dolara u 2022., posljednjoj godini za koju su dostupni podaci. Predviđeno je da će se ovi tokovi dalje smanjivati.
Alarmantno, izvještaj ONE Campaign navodi da je više od jednog od pet tržišta u nastajanju i zemalja u razvoju izdvojilo više sredstava za servisiranje duga u 2022. nego što su dobili u vanjskom finansiranju. Donatori pomoći hvale rekordne globalne brojke. Ali gotovo svaki peti dolar pomoći bio je usmjeren na domaću potrošnju za smještaj migranata ili podršku Ukrajini. Pomoć Africi je stagnirala.
To ostavlja afričke zemlje da traže bilo kakve mogućnosti za pristup likvidnosti, što ih čini pljenom sakupljača dugova. Kako je primijetio profesor sa Univerziteta Kolumbija José Antonio Ocampo, Pariški klub, najstariji mehanizam za restrukturiranje duga koji je još uvijek u funkciji, isključivo se bavi državnim dugom prema svojim 22 članice, prvenstveno zemljama OECD-a.
Uz ove ograničene pokušaje rješavanja značajnog strukturalnog problema sveprisutne zaduženosti, nepravedno je stigmatizirati Afriku kao da je dobila dug zbog svog učinka ili lošeg upravljanja.
Rejting agencije
Rejting agencije imaju značajan utjecaj u globalnom finansijskom okruženju. Oni oblikuju raspoloženje investitora i određuju troškove zaduživanja zemalja. Međutim, njihove ocjene su često obilježene pristranošću. To je posebno vidljivo u njihovom tretmanu afričkih zemalja.
Afričke nacije tvrde da bi bez pristranosti trebale dobiti veće ocjene i niže troškove zaduživanja. Zauzvrat, to bi značilo bolje ekonomske izglede jer postoji pozitivna korelacija između finansijskog razvoja i kreditnog rejtinga.
Međutim, subjektivna priroda sistema procjene napuhava percepciju rizika ulaganja u Africi iznad stvarnog rizika od neizvršenja obaveza. Ovo povećava troškove kredita.
Neke zemlje imaju sporne ocjene. Na primjer, Zambija je odbacila sniženje rejtinga Moody'sa 2015., Namibija se žalila na smanjenje statusa smeća 2017., a Tanzanija se žalila na netačne ocjene 2018. Gana je osporila ocjene Fitcha i Moody'sa 2022. godine, tvrdeći da oni ne odražavaju faktore rizika zemlje.
Nigerija i Kenija odbacile su smanjenje rejtinga Moody'sa. Obojica su naveli nerazumijevanje domaćeg okruženja od strane rejting agencija. Tvrdili su da su njihova fiskalna situacija i dug manje strašni nego što je procijenio Moody's.
Nedavni argumenti Ekonomske komisije za Afriku i Afričkog mehanizma za reviziju ističu pogoršanje kreditnog rejtinga države u Africi uprkos tome što neki objavljuju obrasce rasta iznad 5% tokom dugotrajnih perioda. Njihov zajednički izvještaj identifikuje izazove tokom pregleda rejting agencija. Ovo uključuje greške u objavljivanju ocjena i komentara i lociranje analitičara izvan Afrike kako bi se zaobišlo poštovanje propisa, naknade i porezne obaveze.
Nedavni izvještaj UNDP-a rasvjetljava zapanjujuću stvarnost: afričke zemlje bi dobile značajan poticaj u finansiranju suverenih kredita kada bi se kreditni rejting temeljio više na ekonomskim osnovama, a manje na subjektivnim procjenama.
Prema nalazima izvještaja, afričke zemlje mogle bi pristupiti dodatnom financiranju od 31 milijarde američkih dolara uz uštedu od skoro 14,2 milijarde američkih dolara na ukupnim troškovima kamata.
Ove brojke mogu izgledati skromne u očima velikih investicionih kompanija. Ali oni imaju ogroman značaj za afričke ekonomije. Ako bi kreditni rejting tačno odražavao ekonomsku stvarnost, 13 proučavanih zemalja moglo bi otvoriti dodatnih 45 milijardi dolara u fondovima. Ovo je ekvivalent cjelokupnoj neto službenoj razvojnoj pomoći koju je subsaharska Afrika primila 2021.
Ove brojke naglašavaju hitnu potrebu za rješavanjem sistemskih predrasuda koje muče procjene kreditnog rejtinga u Africi.
Debate o dužničkoj krizi u Africi često naginju ka rješenjima usredotočenim na kompenzaciju. Oni se zalažu za povećanu zvaničnu razvojnu pomoć, izdašnije mjere klimatskog finansiranja ili smanjenje troškova zaduživanja kroz hibridne aranžmane podržane međunarodnim finansijskim sistemima.
Ove mjere mogu ponuditi privremeno olakšanje. Ali ona moraju biti stvarnija rješenja u svjetlu tri strukturna izazova s kojima se suočavaju afričke zemlje.
