U julu 2023. završio sam ono što je trebalo da postane četvrto izdanje - i treće ažuriranje - moje knjige, Pištolj i maslinova grančica : Korjeni nasilja na Bliskom istoku, historija arapsko-izraelskog sukoba.
Zatim je došao 7. oktobar, Hamasovo napad, i dramatični, potencijalno kataklizmični razvoj događaja, politički i drugi, koji je pokrenuo.
Bilo bi apsurdno da ne unesem ovaj razvoj u svoje ažuriranje, ali to učiniti vrlo problematično, i odlučio sam da to ne pokušavam. Mislim, međutim, da prolog i epilog odbačenog novog izdanja ostaju validni i relevantni sami po sebi.
Evo ih, nepromijenjenih, osim 13 dodatnih riječi - "i [Izrael] trenutno radi jedan pakleni posao od toga u Gazi " - u posljednjem pasusu.
Napomena urednika: Sljedeće je napisano prije 7. oktobra 2023.
Prolog
"Hoćemo li uvijek živjeti od mača?"
- Levi Eškol, tadašnji izraelski premijer, obraća se proratnim članovima svog kabineta 28. maja 1967.
"Da."
- Izraelski premijer Benjamin Netanyahu, u obraćanju Knesetu za vanjske poslove i odbranu 26. oktobra 2015. godine.
Krajem 1960-ih, književni agent me je zamolio za knjigu o važnom novom razvoju događaja koji se već smatrao jednim od najdugovječnijih i najopasnijih svjetskih sukoba, sukoba između Arapa i Jevreja na Bliskom istoku.
To je bio uspon palestinskog pokreta „otpora“, u obliku Fataha Jasera Arafata i mnoštva manjih takvih organizacija, čiji su ostaci, u znatno smanjenim i dekadentnim oblicima, u funkciji do danas.
Sebe su smatrali borcima za slobodu, željnim „povratka“, kroz „oružanu borbu“, u svoju pradomovinu, Palestinu. Izraelci su ih nazvali “teroristima” koji žele da “unište” tek rođenu državu. I zaista, "teroristi", u velikom dijelu onoga što su radili, očigledno jesu bili.
Upravo su jednim od najsenzacionalnijih, najvidljivijih terorističkih podviga svih vremena, uzimanje talaca i ubistvo 11 izraelskih sportista na Olimpijskim igrama u Minhenu 1972., šokirali svijet - i ojačali gotovo univerzalno dominantnu zapadnu ortodoksiju: da su u ovom sukobu Izraelci bili pravedni, Palestinci i Arapi nepravedni.
Njihovo je bilo Nasilje mog podnaslova. Njegovi korijeni, međutim, leže uglavnom u nasilju druge strane.
Pripovijedanje o svemu ovome odvelo me je od njegovih prvih slabih, preosjećajnim potresa 1880-ih - preko stalno eskalirajućih sukoba između palestinskih seljaka i novopridošlih jevrejskih doseljenika ranih 1900-ih; divljanje među zajednicama 1920-ih; terorističke kampanje 1930-ih i 1940-ih, koje su Arape suprotstavljali Jevrejima, ali, u mnogo većem efektu, Jevreje protiv Arapa i britanskih mandatnih vlasti; i protjerivanje najvećeg dijela palestinskog stanovništva 1947-48 - do serijskih, seizmičkih grčeva četiri opsežna arapsko-izraelska rata u prvih 25 godina postojanja Izraela.
Prvo ažuriranje: 1976-1983
U ovom sedmogodišnjem periodu došlo je do prvog bliskoistočnog mirovnog sporazuma između Izraela i njegovog najmoćnijeg susjeda, Egipta, 1979. godine, nakon čega je uslijedila izraelska invazija na njegov najslabije, Liban, 1982., i protjerivanje Arafatovih gerilaca.
Također je vidio ono što je kasnije postalo prilično jednostavno poznato na Bliskom istoku - prije kao Bergen-Belsen ili Babi Yar u Evropi - kao "Sabra i Shatila", genocidni pokolj koji je Falanga, libanska kršćanska milicija, pod kontrolom Izraela i na samom nosu svoje vojske.
Drugo ažuriranje: 1984-2002
Ovo je obuhvatilo prvu, nenasilnu intifadu, ili ustanak, koji su organizovali stanovnici Zapadne obale i Gaze okupirane od strane Izraela, koju je Yitzhak Rabin, koji će postati premijer 1992-1995, uputio svojoj vojsci da uguši “lomeći im kosti” - uz prisustvo ljekara kako bi osigurali da prilikom lomljenja nije napravljena “nepovratna” šteta.
To je takođe uključivalo Arafatovo vrlo javno, pokajničko obećanje da će se „odreći terorizma“, kojemu nije bilo para bilo kakve recipročne izraelske sklonosti, a kamoli obećanja, da smanji vlastito, izrazito nesrazmjerno „odbrambeno“ nasilje.
Osim toga, ovaj period je obuhvatio i sporazum iz Osla, diplomatski prodor koji je, preko izraelskog povlačenja sa okupiranih teritorija, trebao dovesti do konačnog “rješenja dvije države” sukoba.
Ali nikada ne bi ili mogao, pošto su se doseljenici okrenuli nasilju i teroru, protiv drugih Izraelaca, kao i Palestinaca, da protestuju i to osujeti – jedan od njih je ubica Rabina, „izdajnika“ Osla, a drugi američki Izraelac doktora, Baruha Goldštajna, koji je iz mitraljeza ubio 29 muslimanskih vjernika u Ibrahimi džamiji u Hebronu. Poštovanje Izraelaca prema njemu nije ustupilo ništa, u svojoj nacionalnoj širini i intenzitetu, onome što su Palestinci obično davali svojim takvim teroristima i “mučenicima”.
Ovaj period je također doživio uspon Hamasa, islamističkog rivala sada nenasilnom Fatahu, i prvi veliki talas samoubilačkih bombaških napada koji su postali njegova jeziva specijalnost; i izbijanje druge, nasilne intifade, koju je general Ariel Sharon, inkarnacija ekstremnog izraelskog nasilja, namjerno nastojao da izazove kako bi je mogao potpuno razbiti - i u tom procesu sabotirati svaku perspektivu za takav mir koji Oslo je ponudio.
Treće ažuriranje: 2003-2023
Ovaj je započeo spektakularnim "prvim" u historiji izraelskog nasilja: navođenjem drugih da ga sprovode tamo gdje se osjećalo neravnopravnim sa samim tim. Jer takav je bio rat u Iraku.
Nijedan izraelski vojnik nije učestvovao u tome. Ipak, u velikoj mjeri, čak i uglavnom, u ime Izraela, ako ne i po njegovom nalogu, u martu 2003. Sjedinjene Države (i njihov britanski saveznik) su izvršile invaziju i okupirale tu drevnu arapsku zemlju, kako bi zbacile postojeći režim i uspostavile potpuno novi poredak, navodno prijateljski nastrojen prema SAD-u, a možda i Izraelu.
Bio je to možda do sada najneobičniji primjer historijske, gotovo ropske, podrške Izraelu - podrške koju sami Izraelci prepoznaju kao jedan od dva bitna stuba samog postojanja, opstanka i sudbine koja se još uvijek odvija u neprijateljskom okruženju Bliskog istoka svoje zemlje. Sopstvene izrade; druga je, naravno, vlastita, vrlo jaka desna ruka Izraela - centralna tema ove knjige.
Rat je bio katastrofa, u različitom stepenu, za sve njegove učesnike. Ali ne za Izrael, koji uživa u ovom razbijanju tako potencijalno moćne i neprijateljske arapske države. Nije to bilo ni za Iran, tog drugog, i još strašnijeg, od njegovih „dalekih“ neprijatelja. A Izrael je sada bio u zavjeri, godinama koje dolaze, kako bi osigurao da će i SAD krenuti u rat protiv Irana, ako se ikada približi posjedovanju nuklearnog oružja koje bi dovelo u pitanje njegov vlastiti, ništa manje nezakonit i lukavo stečen, veliki nuklearni arsenal.
Što se tiče ostalih, „bliskih“ neprijatelja Izraela, tokom narednih 20 godina, jedna od najmoćnijih vojski na svijetu naišla je na velike probleme u suočavanju s njima. Oni su se sastojali od nekolicine nedržavnih aktera, posebno palestinske grupe Hamas i libanonskog Hezbolaha kojeg podržava Iran, koji su poduzeli “otpor” protiv cionističkog uljeza koji su sve arapske države, pa čak i Arafatov Fatah, do sada napustile.
Pored jednog prilično “velikog” protiv Hezbolaha 2006. godine, Izrael je vodio beskonačan niz navodno “malih” ratova na Gazi, uporištu Hamasa. Nazivao ih je “košenjem travnjaka” ili “košenjem trave”, kao da je rat rutinski posao koji nikad ne prestaje – i kao što to, naravno, samo po sebi ne može za naciju koja, po mišljenju premijera Netanyahua, "zauvijek će živjeti od mača".
Oni koji to rade su - kako kaže aksiom - skloni da umru zbog toga. Preteče Izraelaca iz 11. stoljeća, krstaši, svakako jesu. A sličnosti između tog epskog poduhvata srednjovjekovnog kršćanstva i današnjeg Ciona su neizbježne; ne samo u njihovoj suštinskoj prirodi, ciljevima i sredstvima za njihovo postizanje, već i u načinu na koji su se njihovi sukobi s državama i narodima regiona zapravo odvijali.
'križarska anksioznost'
Izraelci općenito ogorčeno odbacuju optužbe, standardne širom arapskog i muslimanskog svijeta, da su oni krstaši našeg vremena. Ali oni to čine u suštini samo iz moralnih razloga: njihov cilj, povratak prognanog i progonjenog naroda u njihovu historijsku domovinu, jednostavno ne može da se poredi s imperijalnim osvajanjima srednjovjekovnih crkvenih militanata.
Iz očiglednih razloga, međutim, za njih se posebno zanimaju, a njihova zemlja je postala značajan centar križarske nauke. Ono što naučnik David Ohana naziva "križarskim anksioznošću" ili "skrivenim traumatskim strahom" da bi "cionistički projekat" mogao "završiti uništenjem" jednako potpunim kao što su bili njihovi kršćanski prethodnici, postalo je suštinski dio izraelske psihe - ili, barem onih koji su uopće svjesni ovih kritičnih historijskih paralela. I, ističe, izgledi za iransku nuklearnu bombu ništa ne ublažavaju takve strahove.
I za krstaše i za cioniste nije najmanja od ovih sličnosti bila je primordijalna važnost ta dva ključna, gore pomenuta faktora: vojne snage i podrške stranih sila.
Za jednu, tokom njihovog 192-godišnjeg prisustva u Svetoj zemlji, podrška je dolazila uglavnom u obliku naizgled neiscrpnih zaliha novih krstaša predvođenih kraljevima, prinčevima i velikim baronima feudalne Evrope. S druge strane, to je uglavnom proizašlo iz bogatstva - izobilja naoružanja, godišnje pomoći koja iznosi otprilike jednu trećinu onoga što Washington daje cijelom svijetu, ekstravagantne diplomatije - koju je na njega nagomilala američka supersila.
To je bio pad u potonjem, a ne bilo kakav gubitak vojne snage, što je na kraju učinilo za krstaše.
Isto bi moglo biti i za Izraelce.
Ali ironično, i sasvim za razliku od krstaša, upravo će prvo – njihovo nasilje –, kao i bilo šta drugo, dovesti do tog pada. Jer kad god, na primjer, izraelska vojska "kosi travu" u Gazi, to izaziva odbojnost u cijelom svijetu prema onome od čega se ova trava uglavnom sastoji - što nikada nisu palestinski "teroristi", već muškarci, žene i iznad svega neborci, djeca, zakopani ispod kuća svedenih na komadiće.
A to je samo periodično šokantno; mnoštvo drugih sve više dovodi u pitanje integritet i sam legitimitet jevrejske države.
Epilog
“Ni dlaka s njihove glave ne smije se dirati.”
Tako je govorio Chaim Weizmann, veliki državnik ranog cionizma, nakon svog diplomatskog trijumfa, Balfurove deklaracije, koju je donio od ratne vlade Velike Britanije u novembru 1917. Imao je na umu arapske stanovnike Palestine, na čijoj je teritoriji „nacionalni dom jevrejskog naroda“ trebalo da nastane bez „predrasuda“ prema ovim „nejevrejskim zajednicama“.
I bio je “siguran”, kasnije je rekao, “da će svijet suditi o jevrejskoj državi prema onome što će učiniti sa Arapima”.
Ali izvanredno, u svom obraćanju na poslijeratnoj Pariškoj mirovnoj konferenciji 1919., on nije pokušao objasniti kako bi se, precizno, moglo postići ovo pretvaranje Palestine “jevrejskom koliko je Engleska Engleska” – kako je opisao cionistički projekat – a da nikome ne povrijedim ni dlaku na glavi.
Poznati i bolje kvalifikovani učesnik konferencije ne bi bio impresioniran da jeste; Pukovnik TE Lawrence, inače poznat kao Lawrence od Arabije, već je predvidio, nakon što je lično upoznao Weizmana, da je ono što je zapravo tražio bila "potpuno jevrejska Palestina" u roku od 50 godina - u koju je, pomažući Holokaustu, zapravo trebao ući za samo 30. godina.
Neizbježno, dakle, bilo kakva objektivna historija cionizma teško bi mogla biti drugačija od historije, takođe, veoma velike štete koja je - skoro tačno na tragu krstaša - zapravo trebalo da se sruši, ne samo na stanovnike Palestine, već o drugim narodima i državama u regionu.
Ali kako jeste, i suprotno Weizmannovim očekivanjima, svijet nije “sudio”, a kamoli kažnjavao Izrael – ili ne, odnosno one njegove dijelove, u suštini SAD i Zapad, čija je presuda bila važna.
Izvorni grijeh
Uzmite u obzir prvo, najformativnije, sudbonosno i izrazito križarsko djelo Izraela – njegov „izvorni grijeh“, kojem duguje samo svoje postojanje.
Godine 1099., kršćansko kraljevstvo Jerusalim je nastalo na ruševinama jednog od “najvećih zločina u historiji”, masakra cjelokupnog muslimanskog i jevrejskog stanovništva svetog grada. Osam i po vjekova kasnije, 1947-48, Izrael je rođen iz sličnog masovnog „zločina protiv čovječnosti“; ili, barem, da li je član međunarodnog prava koji se odnosi na to krivično djelo u to vrijeme bio na snazi, i da li je iko imao volju da se na njega pozove, to je sigurno palestinska Nakba, ili katastrofa - etničko čišćenje i protjerivanje, silom, teror i mnoga zvjerstva, tih “nejevrejskih zajednica” - bi se ocijenilo tako.
Takve volje nije bilo, ni od strane zapadnih javnosti, a još manje njihovih vlada. A najmanje Washington. Jer upravo je u SAD-u bilo najviše projevrejsko/izraelsko raspoloženje, usred široko rasprostranjenog slavljenja ostvarenja “plemenitih snova” (kako ga je jednom nazvao Abraham Linkoln).
I tamo su političari - i novinari i akademici - riskirali kazneni, ponekad i karijerno ugrožavajući gnjev ionako sumnjive institucije, izraelskog lobija, ako su se previše udaljili od ove slavljeničke ortodoksije. Jedna koja je to učinila, i koja je bila gotovo razapeta zbog toga, bila je Dorothy Thompson, možda najpoznatija i najcjenjenija američka novinarka svog vremena; novorođeno stanje nazvala je “receptom za vječni rat”.
I tako je, poput krstaša, trebalo dokazati. Viteštvo srednjovjekovnog kršćanstva provelo je 192 godine vodeći više-manje neprekidnu bitku s ovim ili onim kraljevstvom ili sultanatom arapsko-muslimanskog Bliskog istoka - tada prilično unutarnje razdvojenim i fragmentiranim kao što je danas - sve dok, izgubivši zapadnu podršku, nisu završili bukvalno bačeni u more.
Izraelci to rade, na sličan način, već dobrih 75 godina, u onome što njihova zvanična vojna doktrina definiše kao „ratove” i „kampanje između ratova”.
Osvajanje i ekspanzija
Za početak - i za križare i za Izraelce - takvi ratovi su uglavnom bili ratovi daljnjeg osvajanja i teritorijalnog širenja.
Čim je Baldwin de Bouillon krunisan za prvog kralja Jerusalima, na Božić 1100. godine, počeo je da povećava svoje malo kraljevstvo - a to je na kraju obuhvatilo i čitavu sadašnju Palestinu, kao i dijelove Sirije, Jordana i Libana. Okružio se ogromnim pograničnim utvrđenjima i poljoprivrednim vojnim naseljima, obilježjima velikih izraelskih graničnih „zidova“ i njegovih kibuca za farme i borbe.
David Ben Gurion, prvi premijer Izraela, također je bio naklonjen ekspanziji - da se to postigne, kako je jednom rekao, ne "moralizacijom" ili "propovijedima na brdu", već "mitraljezom koji će nam trebati".
Ali za razliku od svojih srednjovjekovnih prethodnika, nevin u bilo kakvim detaljima kao što su pravila i etika ratovanja, on nije mogao samo da izvrši invaziju i osvoji susjednu zemlju po svojoj volji. Njegova je, na kraju krajeva, bila “miroljubiva” nacija, koja je tek sada osigurala svoj vrlo kontroverzni prijem u Ujedinjene nacije na osnovu svečane zakletve u tom smislu.
Niti bi takva akcija postala vrhunska moralna i demokratska država i „svjetlo nacijama“, za koju je rekao svijetu da gradi; i koji je veliki dio tog svijeta, posebno njegovi liberali i njegova ljevica, već uzeo u srce, između ostalog, zbog svojih „inspirativnih“ socijalističkih ideala i kibuca u njihovoj srži.
Ben Gurion i njegovi nasljednici su čeznuli za drugima da ih napadnu. U međuvremenu, sve što su mogli da urade bilo je da sačekaju – ili traže da proizvedu – prilike da prvo napadnu one druge; mogućnosti koje bi im, ključno, omogućile da to učine pod krinkom legitimne „samoodbrane“.
Savršeni je konačno stigao u junu 1967. godine, kada su, kao odgovor na podsmijehe i provokacije s njegove strane, arapske vojske počele da se približavaju Izraelu usred budalaste i zastrašujuće galame ratoborne retorike. Na trenutak je svijet zadrhtao u ime Izraela: da li će on postati mjesto drugog holokausta u roku 25 godina nakon prvog?
Nema šanse, naravno. Kao što je predviđeno - i dugo pripremano - legendarni, jednooki general, Moše Dajan i drugi učenici učitelja, odmah su se pobrinuli za to. U Šestodnevnom ratu u junu 1967. godine, oni su odmah postigli gotovo identične teritorijalne i strateške ciljeve za koje je kralju Balduinu trebalo 20 godina prije osam stoljeća - plus osvajanje cijelog Sinaja. Oni su također izazvali mini-Nakbu, još jedan veliki talas palestinskih izbjeglica.
Ni svijet zbog toga nije osudio Izrael. Naprotiv, uzdigao je nju, "dragicu Zapada", do neviđenih visina prestiža i popularnosti.
Sudeći o cionističkom poduhvatu
I sa ovim - opet kao krstaški - Izraelci su se našli predsjedavajući autohtonim stanovništvom, sastavljenim od onih koje nisu ubili ili protjerali, gotovo jednako brojnim kao i njihovo vlastito.
Povjesničari krstaša rijetko propuštaju da citiraju muslimanskog putnika iz 12. vijeka Ibn Jubayra i njegov opis muslimanske zajednice koja “oplakuje nepravdu zemljoposjednika svoje vlastite vjere, i pozdravlja ponašanje svog protivnika i neprijatelja, franačkog posjednika, i navikao je na pravdu od njega”.
Jer njegov je možda najvjerodostojniji preživjeli dokaz očevidaca da, koliko god bili barbarski u borbi, križari možda nisu bili toliko loši u upravljanju - ili ne, barem u odnosu na doduše daleko od strogih običaja tog vremena.
Da li se isto, ili bolje, moglo reći za Izraelce o njihovom današnjem osvajanju i okupaciji Zapadne obale i Gaze? Objektivno gledano, nije mogao - a ipak je generalno bio. Za njih je, tvrdili su Izraelci, bilo „najdobroćudnije zanimanje u historiji “, a svijet koji je još uvijek volio nije bio sklon da to dovodi u pitanje.
Dakle, kada se to dogodilo, ono što bi se prikladno moglo opisati kao prva svjetska - i zaista osuđujuća - "presuda" o cionističkom poduhvatu koji je tako dugo i nekritički prihvaćao? Jer, kako je Weizman predvidio, to je na kraju i jeste - iako nekoliko decenija nakon njega.
Došao je, sasvim prikladno, u kontekstu najkarakterističnijeg, krstaškog karaktera sukoba: njegovog neprestanog nasilja.
Trgovanje njegovim nasiljem naspram Palestinaca kao jednako dobrom naspram apsolutnog zla dugo je donijelo Izraelu određenu dodatnu zaslugu u očima zapadne javnosti koja je već toliko pogođena u njegovu korist.
Palestinski „teroristi“ su jednostavno bili „fanatici ubojice koji su bili skloni ubijanju Jevreja“; Izraelska vojska - koja je kasnije sebe prozvala "najmoralnijom na svijetu" - nadmašila je sve ostale u svojoj brizi za živote nevinih civila.
Ali tokom svoje invazije na Liban 1982. godine, nepovratno je rasturila tu već istrošenu raspravu. Kada je Sharon kao ministar odbrane pokrenuo kršćansku miliciju te zemlje, Falange, na palestinske izbjegličke kampove Sabra i Shatila, on ne samo da je dobro znao šta će tamo učiniti, već je i odbacio molbe američkih diplomata, koji su očigledno znao je i da to zaustavi dok se genocidni posao ne završi.
Zapadno razočarenje
Gotovo cijeli svijet je reagovao sa različitim stepenom šoka, ili sa suznom tugom jednog 80-godišnjeg izraelskog profesora, koji je u njemu odmah razabrao kopiju Babi Jara, geta u koji su „nacisti poslali Ukrajince u masakrirati Jevreje”. Izrael nigdje, rekao je vašingtonski dopisnik Jerusalem Posta, nije sebi nanio veću štetu nego u SAD, njegovom prijatelju, savezniku i izvanrednom dobrotvoru.
Iako je, za razliku od krstaških ratova, cionizam bio autogen po porijeklu, u suštini su velike sile tog vremena, prvo Britanija, a zatim SAD, omogućile njegovo usađivanje na tuđu zemlju.
Sabra i Shatila, i cijela vojna nesreća u Libanu - Izraelskom Vijetnamu, čiji je to bio jezivi vrhunac - bili su prvi veliki putokaz koji je ukazivao na ono što je trebalo postati dugi, spori proces razočarenja Zapada njegovim "lijepim Izraelom" iz prošlosti.
I to je na kraju trebalo ugroziti Izrael na isti način na koji je sličan proces u srednjovjekovnom kršćanstvu nekada ugrozio - i konačno poništio - kršćansko kraljevstvo Jerusalim.
Papstvo, najbliže velesili svog vremena, prvo je propovijedalo sveti rat za oslobođenje Svete zemlje od nevjerničke muslimanske vlasti, a zatim je, tokom skoro dva stoljeća, sponzoriralo ili na drugi način inspiriralo kampanju za kampanjom u tu svrhu.
Iako je, za razliku od krstaških ratova, cionizam bio autogen po porijeklu, u suštini su velike sile tog vremena, prvo Britanija, a zatim SAD, omogućile njegovo usađivanje na tuđu zemlju, zajedno s njegovim kasnijim rastom, zrelošću i kontinuiranim opstankom u neprijateljsko okruženje njegovog - i njihovog - stvaranja.
Nije iz moralnih razloga, gnjeva ili kajanja zbog ponašanja njegovih „Kristovih vojnika“ koje nije nalik na Krista, papinstvo konačno umorilo od čitavog mesijanskog poduhvata. Čini se da su ga malo uznemirili, ako uopće, njihov veliki, inauguracijski zločin, genocid u Jerusalemu - ili kasniji, manji, kao što je masovno pogubljenje Ričarda Lavljeg Srca oko 2.700 muslimanskih ratnih zarobljenika. Jednostavno je usmjeravala pažnju na nove i hitnije preokupacije bliže kući.
Svijet 20. stoljeća, sa svojim “vrijednostima” iz 20. stoljeća, teško bi mogao, iskreno, ali je bio uznemiren sličnim – ako možda ne baš tako gadnim – stvarima koje su činili križarski nasljednici iz 20. stoljeća, i nastavljaju da rade, u potrazi za svojim vrlo sličnim snom.
Poštovanje, odanost, brižnost - ovim, istinskim ili pretpostavljenim, Izrael je i dalje vladao na mnogim stranama, posebno na vladinim i zvaničnim. Ali u mnogim drugima, kao i u društvu u cjelini, takva su osjećanja stalno popuštala pred svojim suprotnostima: kritici, osudi ili otvorenoj osudi i pozivima na kaznene mjere, poput sankcija, embarga na oružje i ekonomskog bojkota koji su srušili režim aparthejda u Južna Afrika.
Živjeti od mača
Izraelci su sve ovo strpali pod rubriku "delegitimizacija". A za njih je delegitimizacija na kraju predstavljala egzistencijalnu prijetnju - ništa manje ozbiljnu, prema Netanyahuu, od nuklearno naoružanog Irana ili projektila Hamasa i Hezbolaha.
Zašto? Jer ako je Izrael bio država zauvijek osuđena da živi od mača, kao što je Netanyahu rekao da jeste, onda ne bi mogao oblikovati, održavati i djelotvorno koristiti taj mač bez podrške i dobre volje Washingtona i Zapada, ništa više nego što su to mogli krstaši. učinjeno bez onog papstva i srednjovjekovnog kršćanstva.
Stoga su SAD bile obavezne, po zakonu, da ih kontinuirano snabdijevaju svim mogućim “superiornim vojnim sredstvima” kako bi “porazili bilo koju vojnu prijetnju od bilo koje pojedinačne države ili moguće koalicije država”.
Oružje je samo jedna stvar; druga je bila upotreba u koju ih je Izrael koristio, i na koju se, koliko god da je nezakonita u namjeri ili zločinačko izvršenje, uvijek moglo osloniti da će SAD podržati ili oprostiti.
Tako je automatski, robotski, bacio veto na bilo koju rezoluciju, kojih je bilo desetine godina unazad, čak i blago kritično prema Izraelu u UN-u - samom tijelu kojem je, praktično jedinstven među nacijama, zapravo dugovao svoje stvaranje - a sa njom, naravno, i „legitimnost“ koju je, kako je sada žalio, svet pokušavao da joj oduzme.
Nesumnjivo će tako nastaviti, sa sve većim intenzitetom. Svaki put kada je “najmoralnija vojska na svijetu” sahranjivala žene i djecu – ponekad zajedno sa stvarnim “teroristom” ili dvojicom – ispod kuća u Gazi; svaki put kada bi vodeći političar ili rabin iznio neku rasističku ili krvoločnu primjedbu koja oduzima dah o Arapima ili Palestincima; svaki put kada bi vjerski doseljenici krenuli u “pogrom”, kampanju čupanja maslinovog drveća ili pokušaj da spale cijeli arapski grad, moleći se dok bi se oko toga, pritisak se povećavao.
Zaista, svaki put kada bi se neki religiozni ili ultra-nacionalistički loptici popeo na al-Haram al-Sharif, Plemićko utočište, mjesto džamije Al-Aqsa i Kupole na stijeni, i ispustio zapaljiv nagovještaj ili dva o uskrsnuću drevnog jevrejskog hrama u njihovo mjesto – svaki put kada bi se takve stvari dogodile, a svijet bi čuo za njih, “jevrejska i demokratska država” je malo više delegitimizirala sebe.
Jasno je da su njeni iskreniji prijatelji počeli da ga upozoravaju, nekadašnji „miljenik Zapada“ rizikovao je da postane njegov „parija“, zajedno sa svojim najvećim neprijateljem, Islamskom Republikom Iran.
'Zajedničke vrijednosti'
Uz značajne izuzetke, tako su stvari stajale sa velikim dijelom zapadne javnosti početkom 2020-ih. Ovo je bilo zabrinjavajuće, ali još više je bila perspektiva da će zapadne vlade, budući da su demokratske, sigurno, prije ili kasnije, obratiti pažnju na svoju javnost i djelovati da ih umire.
Istina, još uvijek nije bilo previše nagovještajnih znakova toga, a gotovo uopće nije bilo od najvažnijeg američkog. Zaista, ne samo bez utjecaja „delegitimizacije“, uzastopne administracije su se zapravo pridružile Izraelu u njegovoj borbi protiv njega.
Još u julu 2022. godine, i iz samog Jerusalema, američki predsjednik Joe Biden svečano je obećao da će se "boriti protiv svih napora da se delegitimizira Izrael", s obzirom na "zajedničke vrijednosti" dvije zemlje i njihovu "nepokolebljivu posvećenost demokratiji".
Bilo je diskutabilno da se Izrael uopšte može nazvati demokratijom. Istinska demokratija bi normalno obuhvatila sve stanovnike teritorije koju je država činila, ili - kao u ovom slučaju - na koju je polagala pravo.
Ali ni na koji način se izraelska “demokratija” nije proširila na onu ogromnu većinu Palestinaca, stanovnika okupiranih teritorija, kojima je vladao više od pola stoljeća, diskriminirajući manjinu njih koji su bili stanovnici samog Izraela.
Zamislite, dakle, šta je moralo, ili sigurno trebalo, biti sramota i konsternacija u Washingtonu, kada je, samo nekoliko mjeseci nakon Bajdenovog proglašenja Jerusalima, Netanyahu krenuo u program “pravosudnih reformi” koji bi dodatno potkopao tu već sumnjivu demokratiju ili uništio to u potpunosti.
Istina, ove navodno “zajedničke vrijednosti” nisu bile pravi, ili barem glavni, razlog za bezgranično povlađivanje Washingtona svojoj “omiljenoj naciji”. To je - kako je tako jezgrovito rekao Ilhan Omar, ikonoklastična mlada muslimanka i kongresnica rođena u Somaliji iz Minnesote - bila "Benjaminovi, dušo".
Omar je mislio na novčanicu od 100 dolara, na kojoj se nalazi lik Benjamina Franklina, jednog od američkih “očeva osnivača” – dolari su glavna “valuta”, kako doslovno tako i figurativno govoreći, koju je lobi i njegovi super-bogati prijatelji davali na podsticanje velikog i dobrog Washingtona u ime Izraela.
Šta god da je bio razlog, nije bilo mnogo razlike. Neobična stvar je bila to što je, u ovom svom napadu koji uništava demokratiju, izraelski premijer zapravo oduzimao američkom predsjedniku skoro posljednje preostalo, tobože principijelno opravdanje za historijsku, ali - kako to Arapi i Palestinci ne razumno vide - očigledno neprincipijelna, politički svrsishodna pristrasnost u korist Izraela.
I, u svakom slučaju, da li je Izrael još uvijek bio svojevrsna demokratija ili ne, to se sada malo računalo na ono što je, na druge načine, također bio, ili na putu da postane.
'Božji ratnici'
Bila je to etnokratija, koja je dugo krenula u oblik aparthejda koji - kao posjetioci iz Južne Afrike, poput pokojnog nadbiskupa Desmonda Tutua, prvaka protiv aparthejda, koji je nazvao "paralele s mojom voljenom Južnom Afrikom... zaista bolno oštre" , uvijek svjedočio - bio loš, ako ne i gori od onoga što je nekada bilo njihovo.
Postepeno je poprimao atribute teokratije, s rabinima, često najzahtjevnije i reakcionarnije vrste, stekli takav utjecaj u poslovima nacije da, u očima zabrinutih sekularista, koji sada uobičajeno nazivaju ovaj proces „iranizacijom ” Izraela, počelo je da liči na jevrejsku verziju carstva ajatolaha.
Bila je to država i društvo koje je držao golem koji je sam stvorio, njegovi religiozni naseljenici - divlja i čudna oličenja fuzije između nacionalizma "krvi i tla" iz 19. stoljeća u kojem su bili ogrezli njihovi sekularni prethodnici, i novonastali, militantni judaistički mesijanizam, koji bi vjerovatno zahtijevao građanski rat da ga obuzda.
Država je zaista sve više ličila na same krstaše, zahvatajući ih ne samo metodom - vječnim ratom - već i težnjama
I, da, u svojoj sve većoj religioznosti, država je zaista sve više ličila na same krstaše, hvatajući ih ne samo u metodi - vječnom ratu - već i po težnjama, s jednom posebnom koja je ilustrovala sličnost iznad svih drugih.
Za te antičke "Božje ratnike", najviši, najsvetiji zadatak bio je spasiti Sveti grob - mjesto, kako vjeruju kršćani, Isusovog raspeća, sahrane i uskrsnuća - od "zagađenja" i napuštanja islama.
Slično, za nepoznati, ali sve veći broj njihovih izraelskih nasljednika - i to ne samo vjerskih - povratak na Cion neće biti potpun dok se Treći hram ne pojavi, uz Al-Aksu i Kupolu na stijeni, ili umjesto njih, na ovom, trećem najsvetijem mjestu islama; slično zaista - ali, naravno, ako se to ikada zaista i dogodi, takođe apokaliptično.
Tako će i svijet, nakon što se konačno probudi za sve ono što je njihov štićenik učinio na zemlji i narodima u regiji u tri četvrtine stoljeća otkako je Weizmann prognozirao da će “suditi” Izraelu zbog toga – hoće li napustiti ili odbaciti državu, ostavljajući je bilo kojoj sudbini koja bi je mogla izložiti?
U svjetlu modernih "vrijednosti", SAD i Zapad bi imali mnogo jače osnove za to nego što su to nekada imali papstvo i srednjovjekovno kršćanstvo da napuste krstaše uz njihovu svjetlost.
Nevjerovatno, bez sumnje. Ali što se Izrael više "delegitimizira" u očima svijeta - a trenutno pravi đavolski posao od toga u Gazi - to postaje manje vjerovatnim, a sa njim i mogućnost i scenarij košmare Ohane, krstaša naučnika, da će njegova sudbina ličiti na sudbinu samih krstaša. Ne otjeran u more, naravno, ali na ovaj ili onaj način strateški/vojno/diplomatski savladan.
