Svako ko se oslanja na glas razuma ne može zanemariti Imanuela Kanta. 22. aprila navršava se 300 godina od rođenja njemačkog filozofa. Šta nam i danas ima da kaže autor „Vječnog mira“?

Ako želite razumjeti svijet, ne morate nužno putovati njime. Bacite jedan pogled na Imanuela Kanta (1724-1804). 22. aprila svijet obilježava 300 godina od njegovog rođenja. Nemački filozof nikada nije napustio svoj istočnopruski dom Königsberg – sada Kalinjingrad koji je dio Rusije – ali ga to nije spriječilo da pokuša da razumije svijet. Njegove ideje su revolucionirale filozofiju i učinile ga pionirom prosvjetiteljstva.

Njegovo najpoznatije djelo, "Kritika čistog razuma", smatra se prekretnicom u intelektualnoj historiji.

Danas je Kant jedan od najvažnijih mislilaca svih vremena.

Dom Imanuela Kanta u Königsbergu

Mnogi od njegovih stavova važe i danas, u svijetu suočenom s klimatskim promjenama, ratovima i krizama.

Na primjer, šta bi moglo dovesti do trajnog mira između država? U svom eseju iz 1795. "O vječnom miru", Kant je preporučio "ligu nacija" kao federalnu zajednicu republikanskih država.

Prema Kantu, političko djelovanje uvijek mora biti vođeno zakonom morala. Njegov rad je postao nacrt za osnivanje Lige naroda nakon Prvog svjetskog rata (1914-1918), preteče Ujedinjenih naroda, u čijoj je povelji ostavio traga.

Pored međunarodnog prava, Kant je razvio i zakon o svjetskom državljanstvu. Čineći to, on odbacuje kolonijalizam i imperijalizam i formulira ideje za humano postupanje prema izbjeglicama. Prema filozofu, svaka osoba ima pravo na posjetu svakoj zemlji, ali ne nužno i pravo gostoprimstva.

U korist razuma i argumenata

Kant ne opravdava ljudsko dostojanstvo i ljudska prava religiozno Bogom, već filozofski razumom.

Imao je veliku vjeru u ljude. Vjerovao je da su sposobni da preuzmu odgovornost - za sebe i za svijet. Kant je smatrao da se životom može ovladati razumom i argumentima i formulirao je osnovno pravilo za to: „Postupaj tako da se maksima svoje volje u svakom trenutku može smatrati načelom općeg zakonodavstva“. On je to nazvao "kategoričkim imperativom". Danas bismo to formulisali ovako: treba raditi samo ono što je najbolje za sve.

Godine 1781. Kant je objavio ono što je vjerovatno njegovo najvažnije djelo. U "Kritici čistog razuma" on postavlja četiri fundamentalna pitanja filozofije: Šta mogu da znam? Sta da radim? Čemu da se nadam? Šta je ljudsko biće?

Njegova potraga za odgovorima na ova pitanja poznata je kao epistemologija. Za razliku od mnogih filozofa prije njega, on objašnjava da ljudski um ne može odgovoriti na pitanja poput postojanja Boga, duše ili početka svijeta.

„Kant nije svjetlost svijeta, već blistav solarni sistem odjednom“, rekao je njemački romantičarski pisac Žan Pol (1763-1825) o svom savremeniku.

Međutim, drugi intelektualni velikani smatrali su da su Kantovi spisi teško probavljivi. Filozof Moses Mendelssohn se žalio da je za njihovo čitanje potreban "sok živaca". On sam to nije mogao učiniti.

Pionir prosvjetiteljstva

Učenja i spisi Imanuela Kanta postavili su temelje za novi način razmišljanja. Kantova fraza "Sapere aude" (latinska fraza koja znači "usudi se znati") postala je poznata i dovela do toga da je Kant postao pionir prosvjetiteljstva.

Ovaj intelektualni pokret proglasio je ljudski razum (racionalnost) i njegovu ispravnu upotrebu standardom za sve postupke. Kant je u svojim spisima pozvao ljude da se oslobode bilo kakvih uputstava (kao što su Božije zapovijesti) i da preuzmu odgovornost za svoje postupke.

O Kantu i danas kruže brojni sudovi i predrasude. Njemački filozof i istraživač Kanta Otfried Höffe istražuje neke od njih u svojoj novoj knjizi "Der Weltbürger aus Königsberg" (Građanin svijeta iz Königsberga), uključujući pitanja da li je Kant bio "eurocentrični rasista" ili je Kant diskriminirao žene.
U oba slučaja, Höffeov odgovor je: "Da, ali...".

Kant nije bio rasista u modernom smislu. Naprotiv, osudio je kolonijalizam i ropstvo. Iako Kant nikada nije putovao dalje od Kenigsberga, glavni grad Istočne Pruske bio je u to vrijeme živahan trgovački grad, "sjeverna Venecija". Osim toga, Kant je gotovo proždirao putopise iz drugih zemalja.

I da li je Kant bio mizantrop? Iako je Kant imao strogo uređenu dnevnu rutinu, uživao je u produženim ručkovima s prijateljima i poznanicima, volio je bilijar i kartaške igre, išao u pozorište i važio za šarmantnog zabavljača u gradskim salonima.

Kroz mnoge događaje u Njemačkoj i svijetu će se afirmirati njegovo naslijeđe kako bi se obilježilo 300 godina od njegovog rođenja. Bundeskunsthalle u Bonu, na primjer, domaćin je Kantove izložbe pod nazivom "Neriješena pitanja".

Velika akademska konferencija će se održati u Berlinu u junu, nakon čega će uslijediti Međunarodni Kant kongres u Bonu, koji je prvobitno bio planiran za Kalinjingrad, ali se tamo ne može održati zbog rata Rusije protiv Ukrajine.

Kantov grob krasi zadnji zid katedrale u Kenigsbergu. Gotička crkva bila je jedna od rijetkih povijesnih građevina nakon bombardiranja Drugog svjetskog rata i naknadnog vala rušenja u Sovjetskom Savezu.

Zaista, Kantov utjecaj na njemačku pravnu historiju je bio dubok, ali uspon nacionalizma spriječio je njegovo djelo da bude dominantna snaga u njemačkoj političkoj misli sve do poslije Drugog svjetskog rata.

Sada, 300 godina nakon svog rođenja, Kant se i dalje smatra istaknutim misliocem, koji je sposoban da inspiriše političke pokrete, piše DW.

Zašto uopšte slaviti Kantovu godinu?

Filozofove povremene autobiografske opaske daju naznaku odgovora. Kao sin sedlara, Kant bi i sam vodio radnički život, da pastor nije sugerisao da bistar momak zaslužuje neko više obrazovanje. Zavolio je svoje studije i „prezirao obične ljude koji ništa nisu znali“, sve dok me „Ruso nije ispravio“, napisao je. Kant je odbacio svoj raniji elitizam i izjavio da će njegova filozofija vratiti prava čovječanstva - inače bi bila beskorisnija od rada običnog radnika.

Tvrdnja postaje još zapanjujuća ako pročitate nasumičnu stranicu njegovih tekstova. Pitate se kako su ljudska prava povezana s dokazivanjem naše potrebe da razmišljamo u kategorijama kao što su “uzrok” ili “supstancija?” Pitanje se rijetko postavlja, a autobiografske primjedbe se obično zanemaruju, jer se tradicionalno čitanje Kanta fokusira na njegovu epistemologiju ili teoriju znanja.

Prije Kanta, filozofi su bili podijeljeni između racionalista i empirista, koji su bili zabrinuti za izvore znanja. Da li dolazi iz naših čula ili našeg razuma? Možemo li ikada znati da li je nešto stvarno? Pokazujući da znanje zahtijeva čulno iskustvo kao i razum, rekli su nam, Kant je odbacio zabrinutost skeptika da nikada ne znamo da li išta uopće postoji.

Sve je to istina, ali teško da objašnjava zašto je pjesnik Heinrich Heine smatrao Kanta nemilosrdnijim revolucionarnim od Robespierrea. Ne objašnjava ni zašto je sam Kant rekao da je samo pedantima stalo do te vrste skepticizma. Obični ljudi ne brinu o stvarnosti stolova, stolica ili bilijarskih lopti. Oni se, međutim, pitaju da li su ideje poput slobode i pravde samo fantazije. Kantov glavni cilj je bio da pokaže da nisu.

Poenta se često promašuje, jer je Kant bio podjednako loš pisac koliko i veliki filozof. Dok završi sa dokazivanjem postojanja predmeta običnog iskustva i bude spreman da pokaže kako se oni razlikuju od ideja razuma, semestar je skoro gotov. Međutim, opširnost nije jedini razlog zašto se njegov rad često pogrešno tumači. Uzmite u obzir efekte loše kritike.

Kant je bio vođen pitanjem koje nas još uvijek muči: da li su ideje poput slobode i pravde utopijske snove ili su suštinskije? Njihova stvarnost se ne može dokazati kao stvarnost materijalnih objekata, jer te ideje postavljaju potpuno različite tvrdnje o nama — a neki ljudi su potpuno nepropusni za njihove tvrdnje. Može li filozofija pokazati da je moralno djelovanje, ako ne posebno uobičajeno, barem moguće?

U Njemačkoj je sada uobičajeno čuti da je prosvjetiteljstvo bilo u najboljem slučaju ambivalentno: iako je možda bilo doba razuma, bilo je i doba ropstva i kolonijalizma. Ovaj argument zanemaruje činjenicu da, poput progresivnih intelektualaca svuda, prosvjetiteljski mislioci nisu dobili sve svoje bitke. Zanemaruje i činjenicu da su se za njih ionako borili, uprkos rizicima cenzure, progonstva, pa čak i smrti.

Značajno je da mnogi savremeni intelektualci iz nekadašnjih koloniziranih zemalja odbacuju te argumente. Mislioci poput Ganaca Ato Sekyi-Otua, Nigerijca Olufemija Taiwa, Čileanca Carlosa Peñe, Brazilca Francisca Boscoa ili Indijca Benjamina Zachariaha teško da su skloni da se odreknu ideja prosvjetiteljstva kao eurocentričnih.

Problem sa idejama kao što su univerzalna ljudska prava nije to što dolaze iz Evrope, već što nisu realizovane van nje. Možda bismo trebali uzeti lekciju iz prosvjetiteljstva i poslušati nezapadna gledišta?