Od Drugog svjetskog rata, Britanija je ostala nepokolebljivi partner američkog imperijalizma. Najnovija kampanja anglo-američkog bombardovanja u Jemenu nije izuzetak. Britanska agresija na Jemen, međutim, prethodila je američkim projektima. Ona je ukorijenjena u dvostrukim praksama piraterije i kolonijalizma na kojima je izgrađeno samo Britansko carstvo, stoji na početku članka koji je objavio Middle East Eye.
Trenutni stavovi Britanaca i Jemenaca jedni prema drugima i dalje su oblikovani naslijeđem ove nasilne historije. Njegova sjena se nadvija nad strategijama koje je zapadni imperijalizam koristio za vođenje pomorskog ratovanja.
Poput njihovih američkih kolega, britanski zvaničnici žele opravdati svoje trenutno bombardiranje Jemena tvrdnjom da ono štiti međunarodnu plovidbu od "odmetnutih" elemenata, kao što je pokret Ansar Allah, poznat u medijima kao Husi.
Oblaganje njihovih imperijalističkih akcija jezikom poštovanja međunarodnog prava, očuvanja globalne stabilnosti i traženja ekonomskog prosperiteta rezultat je dugog historijskog procesa izgradnje carstva koji je započeo upravo suprotnim ponašanjem.
U poređenju sa SAD, Britanija ima dužu tradiciju izgradnje carstva. Britansko bogatstvo i moć zasnovani su na piratstvu. Zahvaljujući Holivudu, poznatija pozornica ove sage su Karibi. U stvarnosti, utjecaj piraterije na politički poredak imperije protezao se do obala Arapskog poluotoka i indijskog potkontinenta. U 17. stoljeću, pomorski napadi narastajućih europskih sila, uključujući Holanđane, Francuze i Britance, postali su pogodan instrument za pljačku španskog bogatstva koje se akumuliralo u "Novom svijetu" ubijanjem domorodačkog stanovništva i porobljavanjem Afrike.
U to vrijeme, odvažni akti britanske piraterije kretali su se od Henrija Morgana koji je opustošio špansko naselje Panama do Williama Phipsa koji je uzeo blago iz potopljenih armada. Potonji je djelomično finansirao osnivanje Banke Engleske. Ove gusare je podržavala i slavila britanska kruna. Njih su ljubazno nazivali kopačima ili privatnicima, a ne piratima. Najsretniji, poput Morgana i Phipsa, proglašeni su vitezima i dobili su političke funkcije. U 18. stoljeću, britanska pomorska moć je zasjenila svog španskog rivala i porasla na globalnom nivou. Osiguravanje, a ne ometanje pomorske atlantske trgovine, postalo je preduvjet za konsolidaciju carstva.
Niz pravnih uredbi, uključujući Zakon o nagradama iz 1692. i Zakon o piratstvu iz 1700. godine , nastojao je regulirati pomorsku pljačku i presuditi o njenoj zakonitosti na admiralskim sudovima. Shodno tome, pirateriji je postepeno lišen svoj patriotski, ako ne i romantični karakter. S vremenom je veličina britanske mornarice rasla, dok se broj gusarskih flota smanjivao. Obje pojave bile su dvije strane istog novčića kolonijalnih osvajanja.
Usred ovog gušenja, mnogi pirati su otplovili sa Kariba na unosnije rute na istoku duž Crvenog mora, Arapskog mora i Indijskog okeana. Britanija tek treba da u potpunosti pokori svoje arapske i mogulske protivnike u toj regiji. Kao rezultat toga, piratstvo je, sve dok je bilo protiv neprijateljskih brodova, tolerirano i u nekim slučajevima podsticano. Vodeća snaga pljačke Indije, međutim, ostala je u rukama legalno ovlaštene istočnoindijske kompanije.
Od početka do sredine 19. stoljeća, Britanija je postajala vodeće svjetsko carstvo. Pomorski trgovački putevi su uglavnom služili britanskim ekonomskim interesima. Piratstvo, kao pojam i praksa, postalo je u potpunosti pripisano sferi ilegalnog i nemoralnog.
Borba protiv piraterije bila je sredstvo ne samo osiguravanja ekonomskih prednosti, već i potvrđivanja britanske dominacije nad svojim prekomorskim posjedom, ili proširenja te dominacije na nove regije. Morski putevi od Britanije do njene najcjenjenije kolonije, Indije, postali su žarište za takvu dominaciju. Luke na tom putu, od Adena do Trucijalne obale, dobile su stratešku vrijednost.
U narednih 150 godina, britanski pomorski rat u Crvenom moru, duž omanske obale i preko Zaljeva nastojao je da ove regije transformiše u britansko kolonijalno zaleđe. Na zapadnoj obali Zaljeva, prikladno nazvanoj gusarskom obalom, Britanci su uspjeli nizom pomorskih kampanja i sporazumnih aranžmana pokoriti i kasnije kooptirati arapske vladajuće porodice. Do sredine 20. stoljeća, ove lokalne sile su transformisane u klijente britanskog, a kasnije i američkog imperijalizma.
Nasuprot tome, stalni napori Britanije da Jemen pretvori u sličnu ispostavu carstva imali su mali uspjeh. Ključni faktor je bila radikalna tradicija antikolonijalnog otpora koja se pojavila u Jemenu, a kulminirala je oružanim otporom u doba nacionalnog oslobođenja nakon Drugog svjetskog rata. Ovo naslijeđe nastavlja da animira današnji otpor Jemena prema stranoj okupaciji i zapadnoj dominaciji.
Početkom 19. stoljeća, Aden je postao meta britanskih osvajanja. Njegova lokacija je bila idealna da služi kao stanica za ugalj za brodove koji plove između metropole i Indije. Godine 1839. pomorske snage britanske Istočnoindijske kompanije zauzele su lučki grad pod izgovorom borbe protiv piraterije. Otvaranje Sueckog kanala 1869. učinilo je Aden nezamjenjivim. Velik dio pomorske trgovine između Evrope i istočne Azije preusmjeren je s Rta dobre nade u Crveno more. Aden je stajao na ušću tjesnaca Bab al-Mandab, ulaza u Suez.
U narednih 150 godina, Britanija je koristila svoj arsenal kolonijalnih metoda, u rasponu od diplomatske taktike zavadi pa vladaj do vojne grube sile, kako bi održala svoju vlast nad Adenom. Međutim, nije uspjela da proširi svoju vlast i na zaleđe.
To je dovelo do neravnomjernog razvoja i fragmentiranog političkog poretka širom Jemena. Od prvog dana, uprkos tipičnoj saradnji određenih lokalnih elita, otpor Jemena prema britanskoj okupaciji je jenjao i rastao, ali nikada nije prestao. Svoj vrhunac dostigao je 1960-ih kao dio globalnog porasta antikolonijalnog otpora zapadnom imperijalizmu od strane naroda Trećeg svijeta.
Za razliku od drugih svjetski poznatih borbi nacionalnog oslobođenja u Alžiru, Vijetnamu ili Kubi, jemensko naslijeđe nacionalnog oslobođenja ostaje nedovoljno cijenjeno. Za neke historičare Jemen je bio britanski Vijetnam.
Godine 1963. Nacionalni oslobodilački front (NLF) pokrenuo je oružanu borbu uz podršku ruralnih područja iz planinskog područja Radfan. Britanci su NLF označili kao terorističku organizaciju i odgovorili paljenjem sela i drugim aktima kolektivnog nasilja. Britanske kaznene kampanje nisu, međutim, mogle da uguše otpor Jemena.
Radikalne snage južnojemenskog otpora usvojile su marksističko-lenjinističku ideologiju koja je predviđala socijalističku budućnost oslobođenog Jemena. Njihov beskompromisni stav prema britanskoj okupaciji doveo je do spektakularne pobjede 1967. Pokušaji Britanije da pregovaraju o nekoj ekonomskoj ili vojnoj ulozi u Jemenu nakon sticanja nezavisnosti, srodno francuskom u Alžiru, bili su kratkotrajni i uglavnom neuspješni, a Britanci su platili preko 15 miliona dolara za obeštećenje. Ovo je ostavilo bolno sjećanje među britanskim zvaničnicima koje traje i danas.
Uloge su obrnute
Britansko kolonijalno nasljeđe i ponižavajući poraz u Jemenu nisu nije zaboravio vođa Ansar Allaha Abdel-Malik al-Husi. U nedavnom televizijskom govoru, upozorio je Veliku Britaniju na bilo kakve iluzije koje gaji da ponovo kolonizira Jemen. Takve iluzije, rekao je, "znakovi su mentalne bolesti čiji je lijek u našim rukama: balističke rakete koje uništavaju brodove na moru".
Činjenica da su akcije Jemena motivisane pozivima da se pusti humanitarna pomoć Palestincima i da se zaustavi izraelski genocid u Gazi označava revolucionarni preokret u historiji pomorskog ratovanja. Kao što je navedeno, piraterija nikada nije bila čisto privatni čin odvojen od političke moći ili državnog ratovanja. Ali gotovo bez izuzetka, to je uključivalo neke elemente nasilja i lične koristi.
Porast broja pomorskih napada između 2007. i 2009. duž obale istočne Afrike je primjer za to. Ovi napadi su imali političku dimenziju. Oni su navodno bili povezani sa somalijskom militantnom grupom al-Shabab, a došli su nakon dugog perioda američke agresije na somalijski narod. Ali ovi napadi su uključivali i zahtjeve za otkupninu od ciljanih komercijalnih brodova. Nema dokaza o bilo kakvoj novčanoj motivaciji u slučaju operacija Ansar Allah. Naprotiv, ove akcije su zasnovane na eksplicitnim političkim i humanitarnim ciljevima i do sada nisu dovele do smrti civila.
Druga razlika između somalijskog i jemenskog slučaja je odgovor međunarodnih aktera. U prvom slučaju, više od 20 zemalja poslalo je pomorske snage da se suprotstave napadima, uključujući SAD, Veliku Britaniju, Francusku, Indiju, Kinu i Rusiju. Ovaj konsenzus danas izostaje. Raskol između SAD-a i njihovih zapadnih saveznika s jedne strane i Rusije i Kine s druge, znači da će ishod američko-britanskog sukoba s jemenskim pobunjenicima utjecati na budućnost pomorskog ratovanja na otvorenom moru.
U ovoj borbi uloge su zamijenjene. Pobunjenici se ponašaju u skladu sa očuvanjem vladavine pravde, a u skladu sa voljom svog naroda. Njihov vojni otpor povezan je s velikim mirnim demonstracijama.
Nasuprot tome, samozvane demokratije Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a ponašaju se kao odmetničke imperije, nastojeći prekršiti međunarodno humanitarno pravo, i čineći to protiv volje velikog dijela svog stanovništva koji poziva na trajni prekid vatre.
Ako je historija neki pokazatelj, povratak piratstvu je propast globalnih imperija. Britanska slava srušena je na obalama Jemena tokom potonjeg rata za nezavisnost. Danas SAD vode najveću mornaričku bitku od Drugog svjetskog rata u Crvenom moru. Hoće li ova nova bitka označiti nepovratni pad britanskog nasljednika preko Atlantika - i propast njenog naseljenika-kolonijalnog saveznika u Palestini?
