Apelaciono odjeljenje Suda Bosne i Hercegovine potvrdilo je prošle sedmice prvostepenu presudu kojom su bivši federalni premijer Fadil Novalić, suspendovani direktor Federalne uprave civilne zaštite Fahuidin Solak, te Fikret Hodžić i njegova firma F.H. Srebrena malina proglašeni krivima za zloupotrebe prilikom nabavke 100 kineskih respiratora ACM 812 A i osuđeni na ukupno 15 godina zatvora.

Pravomoćnom presudom, Novalić je osuđen na četiri, Solak na šest, a Hodžić na pet godina zatvora, a presuda je pravosnažna i na nju nije dozvoljena žalba. Međutim, ni optuženi, niti nihovi pravni zastupnici ne odustaju od dalje pravne borbe.

Nakon presude, optuženi i njihovi advokati izrazili su nevjericu i zatečenost ovakvom presudom, s obzirom na to da su, kako tvrde, u ovom postupku načinjene brojne povrede odredaba krivičnog postupka.

Tako je Fikret Hodžić, tokom gostovanja u medijima kazao kako je "osuđen za djelo za koje nije ni bio optužen". Njegova advokatica Mirna Avdibegović, kazala je da opis izreke presude ne sadrži elemente djela zlouptreba položaja te da to nije sadržavala ni optužnica. Avdibegović je dodala da je sud učinio dodatnu povredu tako što je kazao da "Hodžić ima položaj odgovornog lica u skladu s odredbama Krivičnog zakonika Republike Srpske", a osudio ga je po Krivičnom zakonu Federacije BiH.

Njeno mišljenje dijeli i advokatica Tatjana Savić koja smatra da se radi o "pravnom nonsensu prema kojem sutra svako može biti osuđen za bilo šta".

Savić smatra da iz opisa optužnice koja nije, po njenom mišljenju, ni trebala biti potvrđena, ne proizilazi da je Hodžiću na teret stavljena zloupotreba položaja, kao i da je on "osuđen za zloupotrebu na krajnje čudan način", te da je sam Sud svojim stavovima poljuljao povjerenje u pravosuđe.

Advokatica Fadila Novalića, Vasvija Vidović, nije komentirala presudu, osim što je kazala kako nije očekivala da ona bude osuđujuća, ali da nije ni iznenađena "s obzirom na atmosferu koja je napravljena".

Međutim, ranije, na žalbenoj sjednici pred Apelacionim vijećem ona je navela kako je, kada je u pitanju uloga Fadila Novalića u cijelom procesu, "posebno problematično to što nisu navedene njegove ovlasti kao premijera da bi se znalo da li su prekoračene ili iskorištene".

U optužnici, a kasnije i u presudi, naime, navedeni su propisi koji već godinama nisu na snazi. „Niko ni ne pogleda da li su ti propisi stvarno na snazi i to prođe provjeru tužilaca, sudije za prethodni postupak i u presudi, a član 9. i član 10. Zakona o Vladi FBiH su izmijenjeni i prestali da važe. Izostalo je navođenje propisa kojim je premijer ovlašten potpisivati pisma namjere“, kazala je tada Vidović.

O tome je govorio i sam Novalić tokom njegovog posljednjeg medijskog istupa kada je kazao kako su dva zakona koji su u presudi navedeni, a prema kojima je zloupotrijebio svoje ovlasti kao premijer, za šta je i osuđen, Zakon o državnoj službi iz 1994. godine koji je zapravo ukinut 2001. i drugi je Zakon o javnoj upravi koji je ukinut 2005. godine.

„Evo, možda nije svima jasno. Presuđeno mi je na osnovu dva zakona koji su ukinuti prije 20 godina“, rekao je tada Novalić, a danas je na svom Facebook profilu objavio dio presude u kojem se citiraju sporni zakoni, kao i odluke objavljene u Službenom listu FBiH kojima su one stavljene van snage.

Jedini pravni lijek koji preostaje osuđenima u ovom predmetu je apelacija Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine, kao vanredni pravni lijek, a tiče se eventualne povrede ljudskih prava optuženih u ovom slučaju, kao i žalba Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu. Odbrane svih optuženih jasno su najavile da namjeravaju taj vanredni pravni lijek i iskoristiti.