Jedna škola mišljenja odlučno poriče mogućnost promjene. Tvrdi se da je svijet džungla, da su slabi plijen jakih i da je jedina stvar koja sprečava neku zemlju da sruši drugu vojna sila. Tako je uvijek bilo, i tako će uvijek biti. Oni koji ne vjeruju u zakon džungle ne samo da se zavaravaju već dovode i samu egzistenciju u opasnost. Neće dugo preživjeti.
Druga škola mišljenja tvrdi da takozvani zakon džungle uopće nije prirodni zakon. Ljudi su to napravili, a ljudi to mogu i promijeniti. Suprotno popularnim zabludama, prvi jasni dokazi organiziranog ratovanja pojavljuju se u arheološkim zapisima prije samo 13.000 godina. Čak i nakon tog datuma bilo je mnogo perioda bez arheoloških dokaza o ratu. Za razliku od gravitacije, rat nije fundamentalna sila prirode. Njegov intenzitet i postojanje zavise od osnovnih tehnoloških, ekonomskih i kulturnih faktora. Kako se ovi faktori mijenjaju, mijenja se i rat.
Dokazi takve promjene svuda su oko nas. U posljednjih nekoliko generacija, nuklearno oružje pretvorilo je rat između supersila u ludi čin kolektivnog samoubistva, prisiljavajući najmoćnije nacije na Zemlji da pronađu manje nasilne načine za rješavanje sukoba. Dok su ratovi velikih sila, kao što su Drugi punski ili Drugi svjetski rat, bili istaknuta karakteristika većeg dijela historije, u posljednjih sedam decenija nije bilo direktnog rata između supersila.
Tokom istog perioda, globalna ekonomija transformirana je iz ekonomije zasnovane na materijalima u ekonomiju zasnovanu na znanju. Ondje gdje su nekada glavni izvori bogatstva bila materijalna dobra, kao što su rudnici zlata, žitna polja i naftni bunari, danas je glavni izvor bogatstva znanje. I dok naftna polja možete zauzeti silom, na taj način ne možete steći znanje. Kao rezultat toga, profitabilnost osvajanja je opala.
Konačno, tektonski pomak dogodio se u globalnoj kulturi. Mnoge elite u historiji – poglavice Huna, vikinški jarlovi (knezovi) i rimski patriciji, naprimjer – na rat su gledali pozitivno. Vladari od Sargona Velikog do Benita Musolinija nastojali su sebe ovjekovječiti osvajanjem (a umjetnici poput Homera i Shakespearea rado su ispunjavali takve mašte). Druge elite, kao što je kršćanska crkva, smatrale su rat zlom, ali neizbježnim.
U posljednjih nekoliko generacija, međutim, prvi put u historiji svijetom su dominirale elite koje vide rat i kao zlo i kao opciju koja se može izbjeći. Čak i oni poput Georgea W. Busha i Donalda Trumpa, a da ne spominjemo Merkel i Ardern u svijetu, vrlo su različiti tipovi političara od Atile Huna ili Alarika Gota. Oni obično dolaze na vlast sa snovima o domaćim reformama, a ne o stranim osvajanjima. Dok je u carstvu umjetnosti i misli, većina vodećih umjetnika — od Pabla Picassa do Stanleya Kubricka — poznatija je po tome što prikazuju besmislene užase borbe nego što veličaju njene arhitekte.
Kao rezultat svih ovih promjena, većina vlada prestala je doživljavati ratove i agresiju kao prihvatljivo oruđe za unaprijeđenje svojih interesa, a većina nacija prestala je maštati o osvajanju i aneksiji svojih susjeda. Jednostavno nije tačno da samo vojna sila sprečava Brazil da osvoji Urugvaj ili Španiju da napadne Maroko.
Parametri mira
Pad broja ratova evidentan je u brojnim statistikama. Od 1945. godine postalo je relativno rijetko da se međunarodne granice prekrajaju stranom invazijom, a nijedna međunarodno priznata država nije potpuno zbrisana s mape vanjskim osvajanjem. Nije nedostajalo ni drugih vrsta sukoba, kao što su građanski ratovi i pobune. Ali čak i kada se uzmu u obzir sve vrste sukoba, u prve dvije decenije 21. stoljeća ljudsko nasilje odnijelo je manje života od samoubistava, saobraćajnih nesreća ili bolesti povezanih s gojaznošću. Barut je postao manje smrtonosan od šećera.
Naučnici se svađaju manje-više oko tačne statistike, ali važno je pogledati dalje od matematike. Pad broja ratova bio je psihološki i statistički fenomen. Njegova najvažnija karakteristika jeste velika promjena u samom značenju pojma “mir”. Veći dio historije mir je značio samo “privremeno odsustvo rata”. Kada su ljudi 1913. godine govorili da postoji mir između Francuske i Njemačke, mislili su da se francuska i njemačka vojska ne sukobljavaju direktno, ali su svi znali da bi rat između njih ipak mogao izbiti svakog trenutka.
Poslednjih decenija “mir” je počeo značiti “nevjerovatnost rata”. Za mnoge zemlje, napad i osvajanje susjeda postalo je gotovo nezamislivo. Živim na Bliskom istoku, tako da dobro znam da postoje izuzeci od ovih trendova. Ali prepoznavanje trendova u najmanju je ruku jednako važno kao i sposobnost ukazati na iznimke.
“Novi mir” nije statistički slučaj ili hipi fantazija. To se najjasnije odrazilo u hladno izračunatim budžetima. Posljednjih decenija vlade širom svijeta osjećale su se dovoljno sigurnim da u prosjeku troše samo oko 6,5% svojih budžeta na svoje oružane snage, dok troše mnogo više na obrazovanje, zdravstvenu zaštitu i socijalnu skrb.
Mi to uzimamo zdravo za gotovo, ali to je zapanjujuća novina u ljudskoj historiji. Hiljadama godina vojni rashodi bili su daleko najveća stavka u budžetu svakog princa, kana, sultana i cara. Jedva da su potrošili peni na obrazovanje ili medicinsku pomoć za mase.
Nepopularnost rata nije rezultat božanskog čuda ili promjene zakona prirode. To je rezultat toga što su ljudi donosili bolje odluke. To je nedvojbeno najveće političko i moralno dostignuće moderne civilizacije. Nažalost, činjenica da proističe iz ljudskog izbora znači i da je reverzibilna.
Tehnologija, ekonomija i kultura nastavljaju da se mijenjaju. Uspon cyber oružja, ekonomija vođena umjetnom inteligencijom i nove militarističke kulture mogli bi rezultirati novom erom rata, gorom od svega što smo ranije vidjeli. Da bismo uživali u miru, potrebno nam je da skoro svako napravi dobar izbor. Nasuprot tome, loš izbor samo jedne strane može dovesti do rata.
Zbog toga bi ruska prijetnja invazijom na Ukrajinu trebala zabrinjavati svakog čovjeka na Zemlji. Ako za moćne zemlje ponovo postane normativno da ubijaju svoje slabije susjede, to bi utjecalo na način na koji se ljudi širom svijeta osjećaju i ponašaju. Prvi i najočigledniji rezultat povratka na zakon džungle bio bi naglo povećanje vojnih izdataka na račun svega ostalog. Novac koji bi trebao ići nastavnicima, medicinskim sestrama i socijalnim radnicima otišao bi u tenkove, projektile i cyber oružje.
Povratak u džunglu potkopao bi i globalnu saradnju na problemima kao što su sprječavanje katastrofalnih klimatskih promjena ili reguliranje razornih tehnologija poput umjetne inteligencije i genetskog inženjeringa. Nije lahko raditi zajedno sa zemljama koje se spremaju da vas eliminiraju. A kako se klimatske promjene i trka u naoružanju s umjetnom inteligencijom ubrzavaju, prijetnja oružanog sukoba samo će se dodatno povećavati, zatvarajući začarani krug koji bi mogao uništiti našu vrstu.
Pravac historije
Ako vjerujete da je historijska promjena nemoguća i da čovječanstvo nikada nije napustilo džunglu i nikada neće, jedini izbor jeste da li da igrate ulogu predatora ili plijena. S obzirom na takav izbor, većina lidera bi radije ušla u historiju kao alfa predatori i dodala svoja imena na mračnu listu osvajača koje su nesretni učenici osuđeni da pamte za ispite iz historije.
Ali možda je promjena moguća? Možda je zakon džungle izbor, a ne neminovnost? Ako je tako, svaki vođa koji odluči da osvoji susjeda zauzeće posebno mjesto u sjećanju čovječanstva, daleko gore od neumoljivog Tamerlana. On će ući u historiju kao čovek koji je uništio naše najveće dostignuće. Taman kada smo pomislili da smo izašli iz džungle, povukao nas je nazad.
Ne znam šta će se desiti u Ukrajini. Ali kao historičar vjerujem u mogućnost promjene. Ne mislim da je ovo naivnost - to je realizam. Jedina konstanta ljudske historije jeste promjena. I to je nešto što možda možemo naučiti od Ukrajinaca. Tokom mnogih generacija Ukrajinci su znali samo za tiraniju i nasilje. Izdržali su dva vijeka carske autokratije (koja se konačno srušila usred kataklizme Prvog svjetskog rata). Kratak pokušaj nezavisnosti ubrzo je slomila Crvena armija koja je ponovo uspostavila rusku vlast. Ukrajinci su tada proživjeli Hodolomor - užasnu glad koju je stvorio čovjek, staljinistički teror, nacističku okupaciju i decenije komunističke diktature koja je uništila dušu. Kada se Sovjetski Savez raspao, činilo se da je historija garantirala da će Ukrajinci ponovo krenuti putem brutalne tiranije – šta su još znali?
Ali oni su izabrali drugačije. Uprkos historiji, uprkos velikom siromaštvu i uprkos naizgled nepremostivim preprekama, Ukrajinci su uspostavili demokratiju. U Ukrajini, za razliku od Rusije i Bjelorusije, opozicioni kandidati su u više navrata mijenjali aktuelne funkcije. Kada su se 2004. i 2013. godine suočili s prijetnjom autokratije, Ukrajinci su dva puta digli ustanak kako bi odbranili svoju slobodu. Njihova demokratija jeste nova stvar. Kao i "novi mir". Oba su krhka i možda neće dugo trajati. Ali oboje je moguće i može pustiti duboke korijene. Svaka stara stvar je nekada bila nova. Sve se svodi na ljudske izbore.
Izvor: The Economist
(Yuval Noah Harari je historičar, filozof i autor knjiga “Sapiens” (2014), “Homo Deus” (2016) i serije “Sapiens: Graphic History” (2020-21). Predavač je na odsjeku za historiju Hebrejskog univerziteta u Jerusalimu i suosnivač Sapienshipa, kompanije za društveni utjecaj)