Tekući rat Sjedinjenih Američkih Država i Izraela protiv Irana gurnuo je Hormuški tjesnac u središte višedimenzionalne geopolitičke krize. Od početka neprijateljstava krajem februara 2026. godine, iranski Korpus islamske revolucionarne garde više puta je prijetio ili ciljao plovila, obustavljajući tranzit kroz tjesnac. 

To je rezultiralo onim što je Međunarodna agencija za energiju okarakterizirala kao najakutniji poremećaj u opskrbi u historiji globalnog energetskog tržišta.

U ovoj složenoj situaciji pojavljuju se tri scenarija za ono što se sljedeće događa: Regionalna vojna akcija; zajednička međunarodna operacija; i fazni pregovori. Pakistansko posredovanje - jedan od rijetkih funkcionalnih diplomatskih kanala između Washingtona i Teherana - moglo bi igrati važnu ulogu u dva od njih, piše Al Jazeera.

Scenario 1: Jednostrana regionalna vojna akcija

Ovaj scenario predviđa koaliciju regionalnih država, prvenstveno članica Vijeća za saradnju Zaljeva i Jordana, koje poduzimaju nezavisne vojne operacije kako bi ponovo otvorile Hormuški tjesnac bez direktnog operativnog učešća SAD-a.

Ovo bi moglo biti uzrokovano produženim ekonomskim krvarenjem, iscrpljivanjem diplomatskih opcija ili domaćim političkim pritiskom da se demonstrira državna aktivnost.

Ovaj scenario se spotiče o problem "asimetrije sposobnosti". Iako su države Zaljeva značajno uložile u modernizaciju svojih vojski u protekle dvije decenije, nedostaju im integrirana projekcija pomorske moći, kapaciteti za protivminske mjere i kapaciteti protivvazdušne odbrane kako bi neutralizirale slojevitu asimetričnu prijetnju koju Iran predstavlja u tjesnacu.

Lekcije iz historije

Sueski kanal je bio smrtna presuda za Britansko carstvo: Hormuz bi mogao značiti isto za SAD

Stabilnost vojne koalicije je također pod znakom pitanja: Svaka država ima podsticaj da se besplatno koristi vojnim doprinosima drugih članica, posebno s obzirom na rizike iranskih odmazde na energetsku infrastrukturu.

Što je još kritičnije, jednostrana regionalna akcija riskira izazivanje spirale eskalacije: iranska doktrina "napredne odbrane" implicira da bi svaki vojni pritisak na Hormuški tjesnac vjerovatno izazvao odgovarajući pritisak na naftnu infrastrukturu i naseljene centre u Zaljevu.

Pakistan je dosljedno upozoravao na vojnu eskalaciju i nastojao sačuvati diplomatski prostor kako bi spriječio takav scenario. Ukoliko bi se to ostvarilo bez prethodnog diplomatskog angažmana, pakistanski posrednički kanal bi vjerovatno propao, uklanjajući jedan od rijetkih preostalih mehanizama za upravljanje krizama.

Scenario dva: Regionalno usklađivanje sa američkom operacijom

Drugi scenario predviđa da se regionalne države formalno usklade sa SAD-om u koordiniranoj prisilnoj vojnoj kampanji za vraćanje slobode plovidbe, uz puno operativno vodstvo SAD-a. Države Zaljeva bi dozvolile američkoj vojsci da koristi njihove baze i pruži političku podršku i dodatna vojna sredstva. Mogu se pridružiti i druge države.

Ovaj scenario spada u ustaljeni okvir prisilne diplomatije, u kojoj se ograničena sila koristi za prisilnu promjenu ponašanja bez izazivanja sveopćeg rata.

U svom radu o prisilnoj diplomatiji, pokojni američki politikolog Alexander George identificirao je tri uvjeta za uspjeh: vjerodostojne sposobnosti, percepciju protivnika o nesrazmjernim troškovima i dostupnu rampu za spašavanje obraza.

Mjesto pada globalizacije

Lekcija Afonsa de Albuquerquea: Ko drži Hormuški tjesnac, vlada svijetom

Protuprijedlog koji je Teheran poslao kao odgovor na američki plan od 15 tačaka za pregovore signalizira stav pregovaranja, a ne bezuvjetni otpor. To sugerira da drugi i treći uvjet prisilne diplomatije možda nisu u potpunosti odsutni.

Međutim, javno izneseno protivljenje Izraela pregovaračkom rješenju i njegova zabrinutost da bi angažman SAD-a s Iranom putem posrednika mogao potkopati njegove strateške ciljeve mogli bi stvoriti tenzije unutar koalicije. To bi, zauzvrat, moglo oslabiti njen kredibilan kapacitet.

U ovom scenariju, uloga Pakistana bi se promijenila od aktivnog posrednika do diplomatskog tampon-a, nastojeći očuvati komunikacijske kanale čak i usred otvorenog neprijateljstva.

Jedinstvena pozicija Islamabada da može komunicirati i s Teheranom i s Washingtonom učinila bi ga nezamjenjivim kanalom komunikacije čak i u ovom militariziranom kontekstu.

Na kraju bi se mogao pojaviti hibridni pristup, koji uključuje kontinuirani vojni pritisak u kombinaciji s paralelnim putem indirektnih pregovora preko Pakistana, osmišljenih da dovedu do iranskog povlačenja iz Hormuškog tjesnaca koje bi spasilo obraz u zamjenu za provjerljivo ublažavanje sankcija.

Scenario 3: Trajno zatvaranje tjesnaca

Treći i analitički najvjerovatniji kratkoročni scenario predviđa da Iran zadrži svoj utjecaj na tjesnac dok koristi prijetnju trajnog zatvaranja kao polugu u pregovorima sa SAD-om. Ovo predstavlja klasičan primjer onoga što je američki naučnik Thomas Schelling nazvao "prisilnim pregovaranjem": Manipulacija zajedničkim rizikom kako bi se iznudili politički ustupci bez obaveze na totalnu konfrontaciju.

Iranski gest selektivne deeskalacije 26. marta, kojim je dozvoljeno plovilima iz Kine, Rusije, Indije, Iraka i Pakistana da prolaze kroz tjesnac, u skladu je s ovim scenarijem.

Praveći razliku između država na osnovu njihove političke pripadnosti, Teheran istovremeno pokazuje kontinuiranu sposobnost kontrole pristupa, nagrađuje pridružene države i signalizira Washingtonu da potpuno ponovno otvaranje ostaje uslovljeno političkim dogovorom.

Postoje iznimke

Hormuški tjesnac pod ključem: Čijim tankerima Iran dozvoljava prolaz kroz "svjetsku kapiju nafte"

Ovo predstavlja ono što teoretičari kriznog pregovaranja identificiraju kao "ograničenu sondu": Reverzibilnu koncesiju osmišljenu da testira odlučnost protivnika bez odustajanja od fundamentalne poluge.

Iranska kontraponuda, uključujući zahtjeve za reparacije i suverenitet nad tjesnacem, predstavlja ekstremnu početnu poziciju s koje se mogu praviti ustupci uz zadržavanje privida čvrstoće.

Ovo je scenario u kojem je posrednička funkcija Pakistana najznačajnija. Format pregovora o kojem se raspravlja u Islamabadu predstavlja upravo onu vrstu angažmana na visokom, ali indirektnom nivou koji spašava obraz, a koji zahtijeva prošireno prisilno pregovaranje.

Fazni ishod koji povezuje djelimično ublažavanje sankcija s postepenim ponovnim otvaranjem moreuza, pojačan multilateralnim okvirom za navigaciju pod nadzorom Ujedinjenih nacija, predstavlja institucionalno najizdržljivije rješenje dostupno u ovom scenariju.

Vitalna arterija

Oni su Trumpov posljednji adut u pokušaju kontrole Hormuškog tjesnaca: Ko su elitne "snage 911"?

Tri scenarija koja se ovdje ispituju ne predstavljaju međusobno isključive puteve, već konkurentske pritiske koji djeluju istovremeno unutar istog kriznog okruženja. Kratkoročna putanja bit će oblikovana interakcijom između vojnih sposobnosti, prisilne signalizacije i strukturne dostupnosti diplomatskih izlaza.

Od ta tri scenarija, treći, u kojem Iran koristi zatvaranje moreuza kao održivi instrument pregovaranja dok se indirektni pregovori nastavljaju, predstavlja najvjerovatniju konfiguraciju, ako pakistanski posrednički kanal ostane netaknut i američko-izraelski savez se ne raspadne na načine koji bi ili okončali ili radikalno ubrzali vojnu eskalaciju.

Prvi i drugi scenarij ostaju uslovljeni neuspjehom diplomatije, a oba podrazumijevaju nesrazmjerne eskalacijske rizike u odnosu na očekivane dobitke.

Ova kriza se ne može svesti na binarnost između rata i mira. To je strukturirano takmičenje u pregovorima u kojem su uslovi za pregovarački ishod, međusobna ranjivost, dostupni posrednici i mehanizmi za spašavanje obraza prisutni, ali krhki.

Očuvanje posredničke uloge Pakistana, deeskalacijski stav zaljevskih država i postepeno smanjenje pregovaračkog jaza između Washingtona i Teherana predstavljaju najrealniju osnovu za održivo, iako djelimično, rješenje.