Poslovanje s pokroviteljem o čijoj zaštiti ovisite je, po definiciji, hodanje po žici.

Od početka drugog mandata američkog predsjednika Donalda Trumpa u januaru 2025. godine, cilj angažmana evropskih lidera s predsjednikom uglavnom je bio obuzdavanje eskalacije kako bi se očuvao američki sigurnosni kišobran dok Evropa gradi vlastite odbrambene kapacitete. Često citirani vremenski okvir za to jačanje kapaciteta kreće se između pet i deset godina, pod optimističnim pretpostavkama.

No, kako se međunarodna sigurnost ubrzano raspada, a evropska strategija deeskalacije posrće, rastu pitanja o tome može li se - ili treba li - ova barijera održati.

Na jednom kraju spektra stoji Pedro Sanchez. Španski premijer pokazao se kao najjasniji zagovornik otvorenijeg i prkosnijeg pristupa. S druge strane, uprkos svojoj drugačijoj ulozi i mandatu, generalni sekretar NATO-a Mark Rutte postao je nevoljni simbol popustljivog podilaženja.

U praksi, evropska politika bila je nijansiranija, kombinirajući mješavinu odvraćanja, pažljivo upravljane ovisnosti o NATO-u i selektivnog neslaganja s Washingtonom. Ipak, i Sanchezov javni prkos i Rutteovo pažljivo smirivanje situacije izazvali su intenzivnu raspravu širom evropskih prijestolnica.

Tokom Trumpovog drugog mandata, Evropa je uglavnom težila deeskalaciji i diplomatskoj suzdržanosti. Malo je dokaza da je to značajnije ograničilo Trumpovo ponašanje ili oblikovalo američku politiku u korist Evrope. Naprotiv, postoje vidljiviji dokazi neuspjelih pokušaja smirivanja i neučinkovite deeskalacijske diplomatije.

Istina je da se najgori scenariji - formalni transatlantski prekid, povlačenje SAD-a iz NATO-a, kolaps američkih sigurnosnih garancija - nisu dogodili. Ipak, popuštanje krize nije spriječilo Trumpa da privremeno obustavi vojnu pomoć Ukrajini, da više puta prijeti sveobuhvatnim carinama na evropski izvoz ili čak predloži upotrebu sile za aneksiju suverenog teritorija NATO saveznika - Grenlanda. Nedavno, to nije spriječilo SAD da pokrenu vojnu operaciju protiv Irana koja riskira potkopavanje evropske sigurnosti, osnaživanje Kremlja i potencijalno izazivanje globalnog ekonomskog pada.

Sanchezov konfrontacijski pristup

Je li Sanchezov konfrontacijskiji pristup donio bolje rezultate?

Tokom protekle godine, on se dijametralno suprotstavljao američkim preferencijama o ključnim pitanjima - od NATO-ovog cilja potrošnje od pet posto do rata u Gazi, američkih tarifa i, u posljednje vrijeme, sukoba u Iranu, uskraćujući SAD-u korištenje njihovih vojnih baza.

Kao odgovor, Trump je više puta napao Madrid, čak prijeteći da će "prekinuti svu trgovinu sa Španijom" i to u prisustvu njemačkog kancelara Friedricha Merza, koji je bio u potpunom "smirujućem" režimu rada, što je naišlo na oštre kritike jer mu se nije suprotstavio.

Moglo bi se reći da je Španija manje ranjiva u pogledu američkih sigurnosnih garancija nego zemlje Srednje i Istočne Evrope, a kao članica EU uživa koristi od nadležnosti Unije nad trgovinskom politikom, što ograničava sposobnost Washingtona da je jednostrano cilja.

Mnogi u evropskim prijestolnicama tiho suosjećaju i pomno prate situaciju. Neki tvrde da temeljne promjene u međunarodnom poretku zahtijevaju Evropu s "kičmom" i jasnim vrijednostima, te da Trump u konačnici poštuje asertivno vodstvo. Drugi zamjeraju Sanchezove istupe kao pompu motiviranu domaćim interesima koja ugrožava evropsku koheziju, ističući da je povećana njemačka odbrambena potrošnja daleko značajnija za osnaživanje Evrope od javnog optuživanja.

Međutim, do sada se nijedna Trumpova prijetnja niti bilo kakav drugi radikalan ukor Španiji nije ostvario. Da li to odražava ograničenja američke prisile ili jednostavno zastoj u eskalaciji, ostaje nejasno.

Oštriji stavovi i prekretnica

Brzi niz transatlantskih kriza širom Evrope postepeno je zaoštrio stavove. Dok su evropske vlade prošlog ljeta još uvijek pokušavale amortizirati Trumpovu akciju s carinama nastojeći očuvati odnose, kriza na Grenlandu označila je prekretnicu. Evropljani ne samo da nisu uspjeli izbjeći eskalaciju, eksplicitna prijetnja aktuelnog američkog predsjednika da će silom zauzeti savezničku teritoriju bila je strateški šok koji je pomogao da se ravnoteža pomjeri prema asertivnijem stavu. Taj novi stav podrazumijeva da odmazda, a ne pomirenje, ponekad može bolje služiti evropskim interesima.

Ključno je, međutim, to što je evropski odgovor kombinirao kalibrisanu prisilu - vjerodostojne prijetnje protucarinama i vidljivo vojno planiranje za vanredne situacije - s kontinuiranim diplomatskim angažmanom u svrhu deeskalacije (uključujući Rutteove napore da posreduje u rješenju koje bi svima omogućilo očuvanje obraza). Na pitanju Grenlanda, Evropa se neuobičajeno brzo ujedinila.

Rat u Iranu sada predstavlja još jednu prekretnicu. Uprkos podjelama i oklijevanju u početnim reakcijama na američko-izraelsku operaciju, konačno i čvrsto odbijanje Evrope da učestvuje u borbenim operacijama u Iranu bio je izvanredan prikaz odlučnosti.

To odbijanje odražavalo je jasno određivanje prioriteta evropskih pravnih, strateških i sigurnosnih interesa - nezavisno o Trumpovim željama. Općenito, to signalizira promjenu u osnovnoj logici evropskog donošenja odluka prema načinu razmišljanja u kojem osjetljivost Ovalnog ureda više nije primarni referentni okvir.

U tom svjetlu, rasprava o tome "funkcionira" li popuštanje riskira da promaši suštinu. Značajnije je narušavanje dugogodišnje, neizrečene pretpostavke: da će samopouzdanija Evropa, vođena vlastitim interesima u transatlantskim odnosima, morati čekati dok se ne postigne puna strateška autonomija u odbrani.

Na osnovu iskustava prikupljenih tokom protekle godine, stav Evrope u iranskom ratu sugerira da je ta pretpostavka bila pogrešna. Evropa počinje djelovati u skladu sa svojim interesima sada, a ne kasnije, piše EUobserver.