Porijeklo šaha je sporno, ali malo ko osporava da je, iako je igra započela u Indiji, Sasanidsko Perzijsko Carstvo usavršilo igru ​​u prepoznatljiv strateški sistem. Perzija je kodificirala njen jezik, simboliku i intelektualni okvir: šah (kralj), rok (top) i šatrandž, modernu šahovsku igru.

Ovo nije trivijalan historijski detalj. U mnogočemu, to je metafora koja se vratila sa snagom. Od početka američko-izraelskog rata protiv Irana 28. februara 2026. godine, politički diskurs - u zapadnim, izraelskim i alternativnim medijima - više puta je koristio analogiju šaha kako bi opisao ponašanje Irana.

Šta se događa

Nuklearna sila pokušava zaustaviti rat: Razgovaraju s predsjednicima, važnu ulogu ima moćni šef vojske

Poređenje je zavodljivo. Ali je i nepotpuno. Izraelski premijer Benjamin Netanyahu artikulirao je ovo definiranje još u maju 2012. Govoreći o iranskom pregovaračkom stavu, rekao je da "izgleda kao da pregovore vide kao još jednu priliku za odgađanje, obmanjivanje i kupovinu vremena... Iran je vrlo dobar u igranju ove vrste šahovske igre, a znate da ponekad morate žrtvovati pijuna da biste spasili kralja."

Ta izjava nije bila samo retorička; otkrila je dugogodišnje izraelsko tumačenje Irana kao strateškog aktera koji djeluje unutar proračunatog, dugoročnog okvira, piše Ramzy Baroud, urednik portala Palestine Chronicle.

Više od decenije kasnije, to definiranje se ponovo pojavilo s obnovljenom hitnošću. Analitičari, kreatori politika i komentatori sada rutinski opisuju iranske akcije kao namjerne, slojevite i strpljive - definirane ne trenutnim dobicima, već pozicijskom prednošću akumuliranom tokom vremena.

Vlast nije uzdrmana

Netanyahu nezadovoljan Mossadom: Ništa od "ustanka" u Iranu, CIA je imala tačnu procjenu

Neki posmatrači ovo suprotstavljaju onome što doživljavaju kao fundamentalno drugačiji pristup u Washingtonu: onaj vođen neposrednošću, spektaklom i politikom brzih ishoda.

Ali takav kontrast, iako primamljiv, riskira preveliko pojednostavljenje. Iranski pristup je ukorijenjen u historijskom kontinuitetu. Trenutni rat ne shvata kao izolovanu konfrontaciju, već kao najnoviju fazu u decenijskom procesu pritiska, obuzdavanja i konfrontacije.

U tom smislu, bojno polje nije definirano danima ili sedmicama, već političkim ciklusima koji se mjere godinama - ako ne i generacijama.

Međutim, cilj njenih protivnika ostao je dosljedan: Šah Mat - šah-mat - demontiranje iranske države kao koherentnog političkog entiteta. Pa ipak, upravo tu se pojavljuje centralna pogrešna procjena.

Psihološki rat

Limitiranost strategije "odrubljivanja glave": Atentati ne ruše iransku državu, već stvaraju simbole

Kada je Iranska revolucija 1979. godine svrgnula šaha kojeg su podržavale SAD, kolaps sistema bio je brz i odlučan. Ali to nije bio rezultat vanjskog pritiska. To je bio neizbježan ishod strukturno krhkog sistema.

Taj sistem je bio vertikalan - organizovan kao kruta hijerarhija sa moći koncentrisanom na vrhu i legitimnošću koja teče prema dolje. Kada se vrh urušio, cijela struktura se raspala.

Ako su ljudi pijade - pijuni - onda u tom trenutku nisu samo okružili kralja; oni su prevrnuli cijelu tablu.

Ovo iskustvo pomoglo je u oblikovanju strateške doktrine koja će kasnije definirati američko i izraelsko vojno razmišljanje: uvjerenje da uklanjanje vodstva - ono što se često naziva "obezglavljivanje" - može izazvati sistemski kolaps.

Nuklearna doktrina

Šta je izraelska "Samsonova opcija": Svijet bi morao biti zabrinut

Čini se da je ova doktrina uspjela u Iraku nakon invazije 2003. godine i konačnog pogubljenja Sadama Huseina. Čini se da je uspjela u Libiji nakon ubistva Muamera Gadafija 2011. godine.

U Latinskoj Americi, ista doktrina oblikovala je američku intervenciju decenijama - od svrgavanja gvatemalskog predsjednika Jacoba Arbenza 1954. godine, uz podršku CIA-e, do puča 1973. godine protiv čileanskog predsjednika Salvadora Allendea i, najnovije, američke otmice venecuelanskog predsjednika Nicolása Madura u Caracasu u januaru 2026. godine. U svakom slučaju, pretpostavka je bila ista: uklonite vodstvo i sistem će se srušiti s njim.

Ali ovaj model je više puta propao kada se primjenjivao na pokrete i društva utemeljena na narodnoj mobilizaciji, a ne na kontroli elite.

U Gazi, Libanu i, što je ključno, Iranu, pretpostavka da politički sistemi funkcionišu kao krhke piramide pokazala se fundamentalno pogrešnom.

Valja živjeti sa ovim

Mučni dani kada izdajemo prijatelje iz Irana: BiH se pridružila EU i označila IRGC kao terorističku organizaciju

Ovo nisu sistemi koje održava isključivo vođstvo. Održava ih društvena dubina. Drugim riječima, oni nisu piramide - oni su mreže. Njihova otpornost leži u njihovoj sposobnosti da se regenerišu iznutra samog društva. Vođstvo se može ukloniti, ali politička energija koja ga održava ne može se lako ugasiti.

Izrael je odavno prepoznao, barem implicitno, da ubistvo palestinskih vođa ne okončava palestinski otpor. Ipak, istrajavao je u takvim taktikama, istovremeno proširujući svoju strategiju.

Sve se više fokus pomjerao na samo stanovništvo - povećavajući cijenu otpora ciljajući društveno tkivo koje ga održava. U Gazi je ova strategija dostigla svoj najekstremniji oblik: sistematsko uništavanje civilnog života i otvorena težnja za masovnim istrebljenjem i masovnim raseljavanjem.

U južnom Libanu, slična logika je očigledna. Čitave zajednice su iščupane iz korijena, gradovi devastirani, a infrastruktura izbrisana - ne samo kao "kolateralna šteta", već kao dio namjerne strategije.

Igra iscrpljivanja

Rat koji se ne dobija oružjem: Zašto Amerika i Izrael ne mogu slomiti Iran?

Cilj je nepogrešiv: obezglaviti rukovodstvo, a zatim erodirati narod. Pa ipak, u Iranu je ova logika naišla na svoje najdublje ograničenje.

Čini se da su i Washington i Tel Aviv pretpostavili da se unutrašnje nezadovoljstvo može iskoristiti kao oružje - da će društvene pritužbe nadjačati nacionalnu koheziju suočene s vanjskim pritiskom.

Ova pretpostavka odražava dublje pogrešno tumačenje - ne samo iranskog društva, već i načina na koji sama legitimnost funkcionira unutar njega.

Iran nije monolitni sistem na način na koji se često prikazuje. Njegov politički život je dinamičan, osporava se i duboko ukorijenjen u društvu. Legitimnost se ne nameće odozgo; o njoj se kontinuirano pregovara unutar javne sfere - kroz učešće na izborima, proteste i druge oblike političkog angažmana.

Ova dinamika stvara sistem koji je mnogo otporniji nego što se čini izvana. Uklanjanje jednog vođe, ili čak više vođa, ne znači kolaps. Niti simbolično uništenje državne moći.

Pogrešna procjena

Tolstojev vodič kroz historiju koji Trump i Netanyahu nisu pročitali

Sistem opstaje jer se ne može svesti na pojedince. Reproducira se kroz kolektivno političko iskustvo. Ovdje analogija sa šahom postaje zaista otkrivajuća.

Iranska strateška snaga ne leži u zaštiti jednog "kralja", već u njegovoj sposobnosti da sam rekonfiguriše ploču.

U ovoj igri, kontinuitet nije vezan ni za jednu figuru. Ugrađen je u odnose među njima. Skupovi, marševi i kontinuirana javna mobilizacija koji su se nastavili tokom cijelog rata nisu slučajni. Oni su ključni.

Težak udarac

Ali Larijani: Šta smrt šefa sigurnosti znači za Iran?

Oni, u stvari, predstavljaju kolektivnog "šaha" - oblik političkog suvereniteta koji se ne može eliminisati atentatom ili odrubljivanjem glave.

Neki bi mogli tvrditi da Iran ne igra samo šah, već prepisuje svoja pravila. To je, možda, najuznemirujuća spoznaja od svih.

Jer ako su se sama pravila promijenila, onda je strategija osmišljena da porazi Iran možda već zastarjela.