Upravni odbor UIOBiH krivotvorio odluku

Tvrdnja Odbora da je odluka usvojena “u skladu s Poslovnikom i propisanim procedurama” nije istinita. Odluka koja je objavljena i odluka koja je usvojena na sjednici nisu iste, tvrdi naš izvor iz UIOBiH. 

Piše: Jakub SALKIĆ

 

Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje (UIO) na zahtjev Tužilaštva BiH izjašnjavao se na prošloj sjednici o navodima kaznene prijave koju je podnio premijer Federacije BiH Fadil Novalić protiv predsjedavajućeg UO Vjekoslava Bevande i ministrice finansija FBiH Jelke Miličević.

Upravni odbor UIO dobio je zahtjev Tužilaštva BiH za izjašnjenje o okolnostima donošenja odluke o privremenoj raspodjeli prihoda od cestarina za autoceste jer se u kaznenoj prijavi premijera Novalića navodi da su ministri Bevanda i Miličević počinili kazneno djelo zloupotrebe položaja i ovlasti prilikom donošenja ove privremene odluke.

Federalni premijer Fadil Novalić tvrdi da je, zbog odluke o privremenoj raspodjeli prihoda od putarine za izgradnju autoputeva i izgradnju i rekonstrukciju drugih puteva, koju je Upravni odbor UIO-a donio u julu 2018. godine, Federacija BiH oštećena za 32 miliona KM na godišnjem nivou, i to samo od putarina.

Na sjednici Upravnog odbora UIOBiH utvrđeno je da je “odluka usvojena u skladu s Poslovnikom i propisanim procedurama, o čemu postoje zapisnici sa četiri glasa ‘za’”. Većinom glasova usvojeno je mišljenje koje će biti dostavljeno Tužilaštvu BiH, kako je od Upravnog odbora i zatraženo iz ove pravosudne institucije.

Dakle, Upravni odbor izglasao je mišljenje u kojem se konstatira da nema elemenata krivičnog djela. No, kako može Upravni odbor, čiji su članovi prijavljeni Tužilaštvu zbog navoda o postojanju krivičnog djela, usvojiti mišljenje da nema elemenata krivičnog djela? Valjda je to posao Tužilaštva da utvrdi ima li elemenata krivičnog djela. Upravni odbor UIOBiH s četiri glasa “za” usvojio je mišljenje. Dva su bila protiv, a riječ je o bošnjačkim članovima. To dalje znači da su Bevanda i Miličević glasali za mišljenje u kojem tvrde da njih dvoje nisu počinili krivično djelo. A s obzirom na to da je Federacija BiH oštećena strana, logično, srpski članovi Odbora također su glasali za ovakvo mišljenje.

S druge strane, prema informacijama Stava iz Upravnog odbora, elemenata krivičnog djela itekako ima. Prvo, odluka o raspodjeli sredstava usvojena je bez metodologije, a zakon propisuje da se prvo mora usvojiti metodologija za raspodjelu. Tekst sporne odluke koji je usvojen na sjednici nije objavljen nego je objavljen krivotvoreni tekst, a to više nije produženje privremene odluke o raspodjeli nego nova odluka s istim koeficijentima kao i ranije.

Naime, oni koji su bili za usvajanje odluke o raspodjeli shvatili su da odluka koja je usvojena na sjednici Odbora nije u skladu sa nekoliko zakona, pa su promijenili tekst odluke kako bi je prilagodili važećim zakonima, te su iz usvojene odluke zadržali samo koeficijente za raspodjelu.

Tvrdnja Odbora da je odluka usvojena “u skladu s Poslovnikom i propisanim procedurama” nije istinita. Odluka koja je objavljena i odluka koja je usvojena na sjednici nisu iste, tvrdi naš izvor iz UIOBiH.

PROČITAJTE I...

Ovogodišnji dobitnik Nobelove nagrade za književnost, austrijski književnik Peter Handke poznat je po kontroverznim stavovima o dešavanjima na ovim prostorima, odnosno po tome što je negirao genocid u Srebrenici i pozvao na odbranu Slobodana Miloševića, bivšeg predsjednika Srbije i Savezne Republike Jugoslavije te haškog optuženika za ratne zločine.

Rek’o sam da sam doš’o da vidim Švedsku, zemlju koja svake godine daje najveću nagradu za književnost na svijetu. Da su Nobelovu nagradu za književnost dobili Ivo Andrić i Nagib Mahfuz zato što su ružno pisali o muslimanima. Ja neću ružno pisati o muslimanima, pa nikad ne dobio Nobelovu nagradu za književnost.

PRIDRUŽITE SE DISKUSIJI

Podržite nas na Facebooku!