Imperije propadaju kada njihov vojni domet nadmaši njihovu političku strategiju, kada im oslabe ekonomski temelji i kada ljudi kojima žele dominirati izdrže dovoljno dugo da nadžive njihovu nadmoćnu silu.

Nacionalizacija Sueskog kanala 1956. godine označila je takvu prekretnicu za Britansko carstvo. Kriza je otkrila finansijsku ranjivost Britanije, jer je pritisak SAD-a izazvao nagli pad vrijednosti funte, što je ubrzalo njen pad kao globalne rezervne valute i prisililo imperijalno povlačenje.

Sedamdeset godina kasnije, eskalirajuća konfrontacija usmjerena na Hormuški moreuz može signalizirati sličan trenutak za američku moć na Bliskom istoku.

Mjesto pada globalizacije

Lekcija Afonsa de Albuquerquea: Ko drži Hormuški tjesnac, vlada svijetom

Paralele nisu samo površne ili retoričke. U oba slučaja, ukorijenjeni imperijalni poredak suočio se s odlučnim regionalnim akterom koji nije bio spreman da se pokori, piše Middle East Eye.

Imperijalni centar oslanjao se na vojnu silu kako bi očuvao svoju poziciju, ali ishod nije bio oblikovan samo dinamikom bojnog polja, već i dubljim ekonomskim ograničenjima i promjenjivom globalnom ravnotežom moći.

Kada je egipatski predsjednik, Gamal Abdel Nasser, nacionalizirao Sueski kanal u julu 1956. godine, učinio je više od pukog potvrđivanja egipatskog suvereniteta.

Doveo je u pitanje temelje britanske imperijalne moći na Bliskom istoku. Više od komercijalne rute, kanal je bio strateška arterija koja povezuje Britaniju s njenim preostalim kolonijalnim posjedima i simbol imperijalnog prestiža.

Mogući scenariji

Da li slijedi bitka za Hormuški moreuz?

Britanija, već oslabljena Drugim svjetskim ratom, koordinirala je invaziju na Egipat zajedno s Francuskom i Izraelom.

Trostrana agresija imala je za cilj preokretanje nacionalizacije, svrgavanje Nasera i ponovno uspostavljanje imperijalne kontrole. Vojno, operacija je postigla početni uspjeh. Anglo-francuske snage su brzo napredovale, a izraelske snage su zauzele Sinaj. Ipak, ovi dobici nisu se pretvorili u političku pobjedu.

Odlučujući faktor nije bio samo egipatski vojni i narodni otpor, iako su odigrali ulogu. Bila je to intervencija Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza, dvije sile koje su učvrstile bipolarni svjetski poredak. Američki predsjednik Dwight D. Eisenhower prepoznao je i rizike eskalacije i priliku da se Britanija povuče na stranu, izdajući jasan ultimatum.

Vitalna arterija

Oni su Trumpov posljednji adut u pokušaju kontrole Hormuškog tjesnaca: Ko su elitne "snage 911"?

Washington je prijetio finansijskom odmazdom, vršeći pritisak na britansku funtu i ograničavajući podršku Međunarodnog monetarnog fonda (MMF). U trenutku kada se Britanija već borila da plati svoj uvoz i održi vrijednost svoje valute, taj pritisak se pokazao odlučujućim.

Britanija je bila prisiljena na ponižavajuće povlačenje, invazija je propala, a Naser je izašao politički ojačan.

Kriza je označila definitivan kraj Britanije kao dominantne vanjske sile na Bliskom istoku. Umjesto toga, Sjedinjene Američke Države su preuzele ulogu regionalnog hegemona. London je otkrio da više ne može ostvarivati ​​svoje strateške ambicije bez američkog pristanka, te su saveznici i protivnici u skladu s tim promijenili svoj pogled na britansku moć.

Sueska kriza pokazuje da sama vojna snaga ne može održati carstvo. Čak i uz jasnu prednost na bojnom polju, ekonomska slabost i strateško prekoračenje i dalje mogu rezultirati političkim porazom.

Iran je spreman

Šta čeka Amerikance ukoliko krenu na otok Kharg

I Britansko carstvo 1956. godine i Sjedinjene Američke Države danas posjedovale su ogromnu vojnu superiornost nad regionalnim akterima. Pa ipak, obje su bile ograničene temeljnim strukturnim slabostima.

Kao i Britanija prije njih, Sjedinjene Države posjeduju neusporediv vojni domet, ali su rastegnute, sa snagama raspoređenim na više ratišta od Istočne Evrope do Indo-Pacifika. Bliski istok, nekada središnji dio američke strategije, sada je jedna od mnogih arena nakon decenija skupog i neuvjerljivog angažmana. Ta difuzija pažnje i resursa ostavlja Washingtonu moć, ali bez mogućnosti nametanja odlučujućih ishoda.

Politički, Britanija je pogrešno protumačila porast nacionalističkih pokreta i precijenila svoju sposobnost diktiranja ishoda. Sjedinjene Države se danas suočavaju s regijom transformiranom decenijama sukoba, gdje su nedržavni akteri, regionalne sile i transnacionalne mreže narušile tradicionalne oblike kontrole.

Teheran ne popušta

Iran najavljuje mobilizaciju milion boraca protiv "samoubilačkog" američkog kopnenog rata

Baš kao što je Sueska kriza označila pad Britanije, ona je također olakšala američki uspon. Umjesto da je vođena protivljenjem kolonijalnoj agresiji, Eisenhowerova intervencija odražavala je proračunatu strategiju sprječavanja evropskih saveznika da djeluju samostalno i pozicioniranja Sjedinjenih Država kao arbitra i nezamjenjivog aktera u regiji.

Washington je naslijedio strukture utjecaja kojima je prethodno dominirala Britanija, uključujući širenje vojnih baza, konsolidaciju saveza i produbljivanje ekonomskih interesa.

Vremenom su Sjedinjene Američke Države postale centralna vanjska sila koja oblikuje Bliski istok. Svoju dominaciju su potvrdile kroz mrežu vojnih baza, prodaju oružja, koncesije za naftu, sistem petrodolara i opsežne političke i ekonomske veze s brojnim nacijama u regiji, posebno bogatim zaljevskim državama.

SAD su također vršile pritisak na ključne regionalne zemlje, uključujući Egipat, Jordan i Maroko, da se usklade s njima kroz ekonomsku pomoć, rastući dug, obavještajnu saradnju i podršku autoritarnim režimima.

Krši svoj zakon

Kraj pregovora, nova era barbarstva: Kako je Amerika postala serijski ubica

U zemljama koje su nekada bile dio arapskog nacionalističkog bloka, poput Iraka, Sirije, Jemena, Sudana i Libije, američka politika doprinijela je fragmentaciji i nestabilnosti, stvarajući oslabljene države koje su predstavljale mali izazov američkoj hegemoniji ili izraelskoj politici.

Imperijalni pad rijetko je samostalan. Često ga prati pojava novog hegemonijskog okvira. Ipak, trenutni trenutak se razlikuje u jednom ključnom aspektu: nijedna sila ne čini se spremnom da zamijeni Sjedinjene Američke Države na način na koji su zamijenile Britaniju. Umjesto toga, novonastali poredak je fragmentiran i multipolaran.

Otprilike petina globalnih zaliha nafte i prirodnog plina prolazi kroz Hormuški tjesnac. Svaki poremećaj bi imao neposredne i dalekosežne posljedice po globalnu ekonomiju.

Iranska sposobnost da ugrozi prolaz zasniva se na geografiji, vojnim sposobnostima, asimetričnoj taktici i političkoj odlučnosti.

Mijenjaju ploču

Iran igra šah, ali strateška snaga Teherana ne leži u zaštiti jednog "kralja"

Za razliku od Egipta 1956. godine, koji se uglavnom oslanjao na politički utjecaj kao lider Pokreta nesvrstanih i ključni trofej Hladnog rata između SAD-a i Sovjetskog Saveza, Iran posjeduje širi spektar alata, uključujući napredne raketne i dronove, te sposobnost da poremeti globalne tokove energije. Regija sve više prepoznaje ulogu američko-cionističke osovine u podsticanju nestabilnosti kroz ratove koje je sama odabrala.

Iran je artikulirao jasan okvir za trenutnu konfrontaciju. Njegovi navedeni uvjeti uključuju prekid američke i izraelske agresije, priznavanje odgovornosti za rat, garancije protiv budućih napada, zatvaranje američkih baza u regiji, reparacije i ukidanje sankcija.

Također se poziva na novi okvir koji reguliše Hormuški moreuz, a koji odražava njegove sigurnosne i ekonomske interese, uz širu regionalnu deeskalaciju, uključujući prekid ratova u Gazi, Libanu, Jemenu i Siriji, te odgovornost za ratne zločine.

Vlast nije uzdrmana

Netanyahu nezadovoljan Mossadom: Ništa od "ustanka" u Iranu, CIA je imala tačnu procjenu

Ono što ostaje neriješeno jeste izraelski nuklearni monopol na Bliskom istoku, posebno dok njegov rat protiv Gaze ulazi u treću godinu. Izrael je više puta prelazio crvene linije, koristeći ogromnu silu za postizanje svojih ciljeva, koliko god oni bili nejasni, bez obzira na međunarodno pravo ili konvencije.

Iran ne mora postići sve svoje ciljeve da bi tvrdio da je strateški uspješan. Ako Sjedinjene Države i njihovi saveznici ne uspiju prisiliti na predaju, nametnuti promjenu režima ili odlučno oslabiti Iran, onda je glavni cilj Irana - opstanak - već ispunjen.

Historija pokazuje da kolonizacijski projekti ne opstaju kada im imperijalna podrška nestane. Demontaža cionističke strukture više nije pitanje hoće li, već kada, kako ta podrška nestaje.

Ako je Sueski kanal označio kraj jednog carstva i uspon drugog, Hormuz bi mogao signalizirati nešto drugačije - ne zamjenu, već postepenu eroziju same imperijalne dominacije.

U tom nastajućem pejzažu, lekcija historije ostaje konstantna. Carstva ne padaju u jednoj odlučujućoj bitci, već kada više ne mogu pretvoriti silu u političku kontrolu. U tom smislu, ishod ove konfrontacije možda je već određen.