Obrazac je sada jasan. Tačno 1. juna Izrael i Hezbollah dogovorili su primirje. U roku od nekoliko dana obje strane su ga prekršile. Naime, 5. juna, u izraelskim zračnim udarima ubijena su tri libanska oficira i šest drugih osoba na putu južno od Nabatiyeha. Onda su 6. juna izraelski helikopteri napali južna predgrađa Bejruta u znak odmazde za Hezbollahove napade dronovima. Zatim je 3. juna vođa Hezbollaha Naim Kassem nazvao sporazum o prekidu vatre "apsurdnim, ponižavajućim i uvredljivim", te ga u potpunosti odbacio. Prekid vatre trajao je manje od sedmicu prije nego što je postao ono što su postali i svi prethodni, a to je okvir samo na papiru, ratovanje u praksi.

Rat ih nije slomio

Šta se događa unutar Hezbollaha? Detalji tajne obnove nakon rata s Izraelom

Ali evo šta se ne izgovara direktno – ovo više nije prekid vatre. Ovo je prekid vatre koji nikada nije ni bio stvaran, a sada poprima svoj trajni oblik.

Ono što se pojavljuje nije eskalacija prema rješenju. To je kontrolirana pat-pozicija. I svaki akter – od Izraela, Hezbollaha, libanske države, do SAD-a – ima razloge da situacija ostane upravo ovakva.

Primirje koje nikada nije bilo primirje

Prekid vatre od 16. aprila trebao je biti privremen. Desetodnevna pauza. Pregovarački prozor. Produžen je 23. aprila na tri sedmice. Opet je produžen 15. maja na 45 dana. Zatim je 1. juna postignut novi sporazum s eksplicitnim uvjetima: Izrael neće gađati južna predgrađa Bejruta, Hezbollah neće napadati Izrael i Libanska država će proširiti vlast prema jugu. Sve je to trebalo biti provjereno i provedeno.

Ništa od toga nije bilo stvarno. Ne zato što su pregovarači bili nepošteni, već zato što je okvir pretpostavljao uvjete koji ne postoje.

Izraelska vojska okupira otprilike petinu libanske teritorije. Prodrla je dublje u zemlju nego ikada od okupacije koja je trajala od 1982. do 2000. godine. Ona ne okupira teritoriju na temelju vojne ofanzive koja je završena, ona okupira dok nominalno vrijedi primirje. Svako "kršenje" zapravo nije kršenje primirja, već je to stvarna operacija u okviru takvog primirja.

Povezani frontovi

Zašto Izrael pojačava rat u Libanu i zašto ne uspijeva slomiti Hezbollah

Hezbollah se nije razoružao. Nije se povukao iz južnog Libana. Nije prihvatio podređivanje državnoj vlasti, što okvir prekida vatre nalaže. Umjesto toga, nastavio je s ograničenim vojnim operacijama, napadajući izraelske snage i izvodeći napade dronovima kada izraelski avioni napadnu položaje Hezbollaha. To nije prkos prekidu vatre. To je stvarna struktura tog prekida vatre.

Libanska država najavila je faze razoružavanja i konsolidacije države. Vojska je izdavala saopćenja o napretku u "uspostavljanju državnog monopola nad oružjem". Ništa od toga ne odgovara stvarnosti. Država nije razoružala Hezbollah jer za to nema kapacitet. Nije proširila vlast južno od Litanija jer Izrael okupira taj teritorij. Najave države nisu laži, već su performansi koji omogućavaju kontrolirani zastoj.

Ono što sada postoji nije primirje koje će opstati ili propasti. To je aranžman u kojem sve strane nastavljaju sa svojim djelovanjem, istovremeno održavajući fikciju da primirje postoji.

Zašto sve strane ovo preferiraju?

Razmislite s čime bi se svaki akter suočio ako bi primirje zaista prestalo.

Izrael bi morao odlučiti – krenuti u daljnju invaziju na sjever prema Bejrutu i riskirati potpuni sukob s Libanom (protiv kojeg se ne želi boriti) ili stati i prihvatiti da Hezbollah ostaje na jugu. Invazija nosi troškove koji premašuju koristi. Prihvatanje prisustva Hezbollaha javnosti se čini neprihvatljivim. Ali prihvatanje pod krinkom okvira o prekidu vatre koji nominalno vrijedi? To je izvodivo.

Hezbollah bi se suočio s potpunom eskalacijom protiv Izraela, oslabljen nakon 18 mjeseci bombardovanja, uz nemogućnost Irana da ga snabdijeva u velikim razmjerima, dok posmatra kako se izraelske snage utvrđuju u Libanu. Druga opcija je razoružavanje, što znači predaju vojnih kapaciteta koji mu daju politički legitimitet. Treća opcija je nastavak ograničenih vojnih operacija, dovoljno da zadrži kredibilitet kod svoje baze i pokaže da se otpor nastavlja, izbjegavajući pritom eskalaciju koja bi izazvala izraelski odgovor gori od onoga što stanovništvo već trpi.

Opstanak na granici

Zaboravljeni na jugu: Libanski kršćani u sjeni izraelske opsade

Libanska država bi se suočila s pokušajem razoružavanja Hezbollaha, što bi izazvalo sektaški sukob i srušilo vladu, ili prihvatanjem da je razoružavanje nemoguće, što bi dovelo do erozije legitimiteta države. Treća opcija je najavljivati faze razoružavanja, činiti simboličke geste, održavati privid konsolidacije države, a zapravo ne provoditi nikakvu vlast na okupiranom jugu. To čuva međunarodni ugled vlade, a izbjegava unutrašnji kolaps.

SAD bi se suočile s eskalacijom koja uključuje Iran i širi regionalni sukob ili povlačenjem iz posredovanja i priznanjem da je njihova bliskoistočna strategija propala. Treća opcija je održavanje okvira koji je nominalno aktivan, proglašavanje produženja primirja i novih sporazuma kada se kršenja intenziviraju, pružajući svakom akteru diplomatsku podršku koja mu je potrebna dok stvarna situacija na terenu ostaje zamrznuta.

Svaki akter preferira upravljanu pat-poziciju u odnosu na bilo koju drugu alternativu.

Mehanika trajne okupacije

Ono što upravljanu pat-poziciju čini trajnom jeste to što ona ne zahtijeva konsenzus o tome šta se zapravo događa. Svaka strana može situaciju interpretirati na svoj način.

Izrael okupira teritoriju i provodi vojne operacije. Službeni stav Izraela jeste da su to odgovori na kršenja primirja, ciljani napadi na infrastrukturu Hezbollaha i uklanjanje "neposrednih prijetnji". Stav Hezbollaha jeste taj da je to dokaz da primirje nikada nije ni trebalo biti poštovano. Stav SAD-a je da su to nesretni incidenti koji ne predstavljaju kraj primirja, pod uvjetom da se obje strane obavežu na pregovore.

Hezbollah izvodi napade dronovima na izraelske snage. Izrael smatra da su to kršenja primirja i dokaz da Hezbollah nije posvećen miru. Stav Hezbollaha jeste da je to legitiman otpor okupaciji. Stav Libana je da je to žalostan čin, ali nije odgovornost države, jer je Hezbollah zaseban akter.

Transformacija krize

Američka vojno-politička dinamika prema Iranu

Libanska država objavljuje napredak u razoružavanju dok istovremeno nema nikakvu vlast na okupiranom jugu. Njen stav je da država postepeno, u fazama, učvršćuje kontrolu. Izrael kaže da je napredak nedovoljan, što opravdava nastavak vojnog prisustva. Stav Hezbollaha je da je to iluzija osmišljena da služi interesima Izraela.

Svaka narativna verzija je interno dosljedna. Svaka se može održavati unedogled jer nijedna ne zahtijeva dokaze. Dokazi se nalaze na terenu koji je i dalje pod izraelskom kontrolom, stanovništvo je i dalje pod de facto zaštitom Hezbollaha, a Liban i dalje ne može provoditi vlast južno od Litanija.

Pitanje koje neće biti postavljeno

Pravo pitanje nije hoće li se primirje održati. Održat će se, jer to nije primirje – to je okupacijski dogovor s diplomatskim pokrićem.

Pitanje nije hoće li se Hezbollah razoružati. Neće, jer razoružavanje znači predaju vojnih kapaciteta koji ga čine politički relevantnim za šiitsku zajednicu koja direktno proživljava izraelsku okupaciju.

Pitanje nije hoće li Liban proširiti vlast prema jugu. Ne može, jer ne kontrolira teritoriju i nema vojni kapacitet da se suprotstavi izraelskoj okupaciji.

Vladaju Libanom

Združeni protiv Izraela: Amal, pokret koji je bio tu prije Hezbollaha

Pravo pitanje je koliko će vremena proći prije nego što fikcija postane prihvaćena stvarnost.

Odgovor je da se to već desilo. Okvir primirja je "produžen" četiri puta u osam sedmica. Svako produženje je obnova fikcije. Svako kršenje se prijavljuje kao odstupanje, a ne kao obrazac. Svaki novi sporazum dolazi s novim uvjetima koji će se poštovati formalno, a kršiti u praksi. Na kraju će se produženja prestati najavljivati. Prestat će se prijavljivati kršenja. Izraelsko vojno prisustvo na libanskoj teritoriji postat će prihvaćeno kao novi status quo. Hezbollah će zadržati kontrolu nad jugom uz izraelsko strpljenje. Libanska država će provoditi nominalnu vlast iz daleka. Međunarodna zajednica će proglasiti situaciju "stabiliziranom".

Ovo nije mir. Ovo nije rat. To je trajno stanje koje su sve strane naučile preferirati.

Prekid vatre se neće urušiti jer ne postoji prekid vatre koji bi se mogao urušiti. Ono što postoji je upravljani zastoj koji svakom akteru služi bolje od eskalacije ili stvarnog rješenja. On će se nastaviti jer njegov prekid košta više od njegovog održavanja. A cijena njegovog održavanja – trajna izraelska okupacija libanske teritorije, efektivna kontrola Hezbollaha nad jugom i nebitnost libanske države u polovini sopstvene zemlje – postala je cijena izbjegavanja najgorih ishoda.

Liban nije izgubio jug u ratu. Izgubio ga je u primirju. A budući da primirje nije stvarno, gubitak se nikada neće poništiti. Samo će se postepeno prihvatiti, piše Ali Salman na Middle East Monitor.