Ubistvo američkog konzervativnog komentatora Charlieja Kirka izazvalo je šok u američkoj politici i šire. Njegova smrt izazvala je ne samo tugu i ogorčenje, već i žestoku debatu o njegovim vezama s Izraelom, njegovom odnosu sa cionističkim donatorima i tome da li je počeo da se udaljava od čvrsto pro-izraelskog stava koji je oblikovao veći dio njegove karijere.
U nedavnoj epizodi podcasta The FloodGate, istraživački novinar i analitičar Robert Inlakesh ispitao je Kirkovu putanju, njegove veze s donatorskim mrežama Davida Horowitza i val teorija koje su uslijedile nakon ubistva.
U razgovoru s palestinskim novinarom i urednikom Palestine Chroniclea, Ramzyjem Baroudom, Inlakesh se također osvrnuo na izraelske operacije utjecaja u Sjedinjenim Državama, neobičan odgovor izraelskog premijera Benjamina Netanyahua i širi izazov suočavanja s dezinformacijama u tako politički nabijenom slučaju.
Evo pet zaključaka iz njihovog razgovora.
Horowitzova mašina
Inlakesh je tvrdio da Kirkov uspon nije bio slučajan. Opisao je Kirka kao direktni proizvod političke mašinerije Davida Horowitza, izgrađene na mreži cionističkih donatora i desničarskih think tankova.
"Charlie Kirk je zapravo proizvod Centra za slobodu Davida Horowitza i međusobno povezane mreže donatora i istraživačkih centara... U središtu toga bio je David Horowitz."
Sam Kirk je priznao centralnu ulogu ovih mreža.
- Kada je (Horowitz) preminuo, sam Charlie Kirk je rekao da je Turning Point USA - svi ti prvobitni donatori, oko 90 posto njih - došao putem veza koje je omogućio David Horowitz - rekao je Inlakesh.
Za Inlakesha, razumijevanje ove mreže je ključno za razumijevanje ne samo Kirkove političke putanje, već i šire konstelacije desničarskih utjecajnih osoba oblikovanih Horowitzovim novcem:
- Ovi narativi i ova retorika su zapravo, barem, započeti, a početni poticaj došao je od Davida Horowitza i ovih cionističkih donatora.
Znaci promjene: taktički ili istinski?
Iako Kirk nikada nije javno raskinuo s Izraelom, Inlakesh je sugerirao da je promjena u toku. Oni koji su mu bili bliski - uključujući Tuckera Carlsona i Candace Owens - svjedočili su o evoluciji u njegovim stavovima.
- Charlie Kirk nikada nije javno istupio i suprotstavio se Izraelu - to bi bila pogrešna karakterizacija. Ali znamo od ljudi bliskih njemu... Postojala je neka vrsta evolucije u njegovim stavovima. Ne kažem da je namjeravao da se suprotstavi Izraelu, ali je počeo da kritikuje - rekao je Inlakesh, objašnjavajući da je to odražavalo šire trendove među mladim konzervativcima.
"Počeo se približavati svojoj bazi, a to je republikanska omladina. A znamo da je velika većina njih sada - mlađa populacija - protiv Izraela. To odražava ono što se dogodilo s javnim mnijenjem."
Pojavili su se i izvještaji da se Kirk bojao svojih donatora.
Američki novinar "Max Blumenthal... imao je izvore koji tvrde da se Charlie Kirk u suštini bojao cionističkih donatora i da je pokušavao da se bori i na neki način ih suprotstavi. I prolazio je kroz neku vrstu evolucije", rekao je Inlakesh.
Pitanje motiva
Inlakesh je naglasio da ne postoje dokazi koji povezuju Izrael sa Kirkovom smrću. Međutim, tvrdio je da agresivne izraelske informativne kampanje usmjerene protiv američkih konzervativaca pomažu u objašnjavanju zašto neki vjeruju da je motiv postojao.
- Ako se možda Kirk okrenuo protiv njih... oni su osnovali Kirka. Oni su ga učinili poznatim. Finansirali su Turning Point USA, a upravo sada vode kampanju u koju ulažu milione pokušavajući uhvatiti upravo one ljude na koje Kirk ima utjecaj - rekao je.
Ako bi se Kirk udaljio od ove naracije, Izrael bi mogao riskirati gubitak cijele generacije republikanske omladine.
"Ako bi se okrenuo protiv njih, to bi uništilo cijelu njihovu propagandnu strategiju i izgubili bi barem mlade Republikanske stranke i konzervativnog pokreta u Sjedinjenim Državama."
Sam Netanyahu je priznao krizu u Izraelu.
"Netanyahu je javno rekao da gubimo informacioni rat... a izraelska vlada je potom u julu odlučila da će uložiti milione i milione u ovu novu PR kampanju koja je posebno usmjerena na desničarske konzervativce u Sjedinjenim Državama."
Netanyahuova poricanja
Jedan od najupečatljivijih događaja bila je Netanyahuova odluka da objavi dvije video izjave u kojima negira izraelsku umiješanost. Prema Inlakeshu, takva ponovljena negiranja samo su produbila sumnju.
Pitao se:
- To je kao da prođem pored ubice na ulici i niko me ne gleda... Ali onda kažem: 'Nisam to uradio. Nisam to uradio. Nisam to uradio.' Pa, neko će pokazati na njega. Zašto to govori?“
Duga izraelska historija atentata širom svijeta također je bila od velikog značaja.
"Sa tako dugom historijom ovakvih vansudskih ubistava na najmanje četiri različita kontinenta... ljudi će postaviti pitanje, zašto to tako glasno poriču?"
Za Inlakesha, spektakl poricanja se obio o glavu:
- Oni stalno izlaze i govore, mi to nismo uradili. Mi to nismo uradili. I to izaziva sumnju.
Snalaženje u glasinama
Inlakesh je zaključio pozivajući na oprez i odgovornost. Odbacio je i slijepu zavjeru i potpuno odbacivanje, tvrdeći da novinari moraju pažljivo procijeniti dokaze, istovremeno priznajući zašto se sumnje javljaju.
Inlakesh je upozorio na neutemeljene zaključke.
- Moramo se suzdržati od prosudbe... Da li bi postojao motiv? Naravno. Ali ne možemo slobodno reći da je Izrael to definitivno učinio bez dokaza jer na kraju krajeva, to jednostavno nije vjerodostojno - rekao je.
Međutim, rekao je i da je "dobro pozabaviti se (teorijama) umjesto da ih samo ismijavamo i guramo u stranu, jer ne mislim da to ikome koristi. Ne bismo trebali tretirati javnost kao da je preziremo."
Odgovornost nezavisnih medija, dodao je, jeste da ponude kritičku, ali iskrenu analizu.
